Archivos Software Libre: Noviembre 2006
Hay una secuencia en el documental Revolution OS muy sugestiva. Stallman está "agradeciendo" la recepción del primer "Linus Torvalds Award", donde pronuncia una de sus inteligentes frases: "esto es como darle el Premio Han Solo a la Aliaza Rebelde" ( "like giving the Han Solo award to the Rebel Alliance." ).
Toda esta polémica es gasto de energía.
Stallman ha insistido en hablar de "GNU más Linux". Considero que es mejor decir Linux más GNU, del mismo modo que podemos decir Linux más Apache, incluso tenemos el famoso acrónimo: LAMP (Linux Apache Mysql PHP).
La verdad es que esta discusión es un tanto bizantina, aunque muy reveladora. Hay una división, una división fuerte. Cuando uno sigue leyendo el hilo de la discusión en la lista del linux kernel, nos topamos con otra de esas respuestas duras de Torvalds, para Linus es una discusión casi epistemológica, para él la gente de la FSF tiene una posición religiosa, pero el quiere dedicarse a hacer ciencia
Fecha Mié 27 Sep 2006 10:00:17 -0700 (PDT)
De: Linus Torvalds <>
Asunto Re: Declaración de Posición frente a GPLv3
El miércoles 27 Sep 2006, Jan Engelhardt escribió:
> Si por sistema operativo quieres referirte a las aplicaciones de "la tierra de los usuarios" (userland).
> entonce sí, ¿por qué debería haber problemas con un kerne GPL23 y un ambiente de usuarios GPL3?
> Después de todo, el ambiente usuario no sólo es GPL, sino que también BSD y otros.
Efectivamente.
No tenemos problemas al ejecutar programas con licensias mucho peores que las de la GPLv3 (por ejemplo programas comerciales) No hay problems con que el espacio usuario sea v3.
El original en inglés está en: http://lkml.org/lkml/2006/9/25/161
Fecha, Lunes 25 Sep 2006 09:50:20 -0700 (PDT)
De Linus Torvalds
Asunto: RE: Declaración de Posición frente a GPLv3
En Lun, 25 Sep 2006, Michiel de Boer escribió
> Yo apoyo el borrador actual de la GPL versión 3 y estoy muy decepcionado
> que no será adoptado como está. En mi opinión, Linux tiene el poder y la influencia
> para mover montañas en la industria del software, y no debería esquivar
> la oportunidad para tomar una responsabilidad moral cuando surge.
Bien, debes darte cuenta que Linux nunca ha sido un proyecto FSF, y de hecho nunca a sido un proyecto de "Software Libre" (FreeSoftware).
El cambio de nombre a "Open Source" (Fuente Abierto) fue hecho mayormente y exactamente porque la gente quería distanciarse de la FSF. El hecho de que la FSF y sus seguidores rechacen aceptar el nombre "Open Source", y continuaran llamando a Linux "Free Software", no es nuestra falta.
Similarmente, el hecho de que rms (Richard Stallman) y la FSF hayan tratado de pintar a Linux como un proyecto GNU (yendo tan lejos como tratar de renombrarlo como "GNU/Linux" en cada oportunidad) es su confusión, no la nuestra.
No te enojes Carlos. Aunque no creo que lo estés, pero supongo que este título logrará mi objetivo de llamarte la atención.
A ver, como te explico...
Aún, estando en dictadura, era libre. ¡Claro que sufrí la dictadura, pero no tengo porque hablar de los dramas de mi familia ni lucirlos como si fueran medallas!
Nadie puede quitarte la libertad, eso es lo primero que hay que entender. Eso es lo que quiere decir Nietzche, y Gibrán, y muchos otros pensadores, mas sabios que nosotros.
Los chinos, ¿tu crees que ellos son menos libres? No, ellos son tan libres como tu o yo, pero han decidido comportarse como rebaño, se han adormecido, como se adormecen muchos (el miedo no es excusa).
La cultura también es sopor, y más cuando esta es controlada por el Estado.
Las nuevas luchas
Hay algunos que dicen: "claro, la juventud de hoy no tiene las mismas luchas que nosotros en los ochenta, así que se dedican a defender leseras, como el free software, o la ecología".
Ese es un juicio injusto, que no comparto, porque cada generación tiene sus batallas que librar. En particular, la lucha por un medio ambiente mejor me parece de más importancia que la defensa de la cultura libre.
Sun "liberó" java bajo licencia GPL hoy.
Se sabía que Sun iba a abir el código de Java, pero lo sorprendente es que usara la licencia GPL.
Los fuentes incluyen el compilador, el runtime y el sistema de ayuda. No se incluye los fuentes de la class library.
La verdad es que la class library de Java ha sido muy criticada, así que sospecho que pasará un tiempo antes que la publiquen, si es que lo hacen.
Lo interesante para los más técnicos es la liberación de sus compiladores just in time, y sus garbage collectors. Será interesante estudiar la implementación. La trampita al usar GPL, es que estos códigos quedan atrapados por esta licencia, obligando a que cualquier aplicación que quiera usar esta tecnología está obligado por la GPL. Con todas las consecuencias que esto tiene.
Supongo que Stallinman estará feliz :)
Dicen que la amenaza es más fuerte que la ejecución.
El acuerdo al que llegaron Microsoft y Novell el 2 de noviembre pasado puede tener muchas consecuencias.
El tiempo dirá. Pero las discusiones respecto a este tema son muy interesantes.
Desde una perspectiva este acuerdo justifica plenamente la formulación de la GPLv3. Algunos critican a Linus Torvalds, y su actitud pasiva, y aplauden a Stallman, porque lo consideran un mejor estratega en esta "guerra" contra Microsoft.
Por otro lado, a Microsoft no le conviene eliminar completamente a la competencia, quizás esa es la razón por la que invirtió en Apple, Borland, y ahora esté dando un "supuesto" reconocimiento a Linux, en particular a SuSE. Claro, si Microsoft se convierte en monopolio corre el riesgo de ser regulada.
Este es un pacto de no agresión, pero también una movida, que de acuerdo a un comentario que leí es como matar cuatro pájaros de un tiro.
