Novedades en la categoría Sociedad

En septiembre de 2005 escribí por primera vez sobre la IOI (Olimpiada Internacional de Informática), luego comenté sobre mis dudas con respecto a la participación de Chile en la IOI 2006.

La verdad es que la participación de Chile en este evento internacional siempre ha sido en forma semi oficial (y bastante poco clara en mi opinión).

Pero eso ya es historia, ahora por fin vamos a tener una olimpiada nacional de Informática como corresponde, la que permitirá seleccionar a nuestra selección que nos representará en Egipto en la IOI 2008. Gracias al esfuerzo de los hermanos Israel y Cristobal Leiva, quienes han movido organizaciones y conseguido el apoyo oficial del ministerio de educación, este año tendremos por primera vez este evento como corresponde.

Por fin tendremos la oportunidad de seleccionar a nuestros mejores jóvenes en informática para que participen en este evento, que ofrece muchas oportunidades para estudiar a los jóvenes que participan en esta competencia internacional (a nivel de becas y oportunidades de trabajo).

Conocí a Israel y Cristobal en Buin el año pasado, antes de que partieran a representar a nuestro país en la IOI 2007, la experiencia no fue la mejor, en gran parte porque este evento era manejado de una forma inadecuada. Nos encontramos en BlogPower donde intercambiamos y aprovechamos de promover este evento en otros espacios, lo que ha tenido buena acogida.

Les pedí que me respondieran algunas preguntas con respecto a su experiencia en este tema y sobre la organización de la IOI, a continuación les dejo este intercambio con los organizadores de la ONI, un ejemplo de jóvenes emprendores que deberían hacernos sentir orgullosos:

Pregunta: ¿Cuales son sus edades muchachos?

Respuesta: Tenemos 18 años, cerca de cumplir 19.

P: ¿Donde viven?

R: Vivimos en la Avenida Manuel Rodríguez de la ciudad de Buin.

P: ¿Cómo se interesaron en la informática?

Nuestro interés por la informática surgió luego de tener acceso a internet en el computador de mi casa, ya que antes de eso lo usabamos solo para jugar. Internet fue, en cierto modo, la puerta de acceso a una enormidad de información y posibilidades.

P: ¿Cómo fue su experiencia en la IOI 2007?

R: Nuestra experiencia en Croacia fue, por sobre todo, muy enriquecedora en muchos ámbitos como el intercambio cultural, la visión de otras realidades y obviamente en el tema informático. Fue una oportunidad excepcional para ver la gran potencialidad que tiene el desarrollo de software a nivel mundial y el impulso de éste en la juventud.

Pero no todo fue color rosa. Ya que como en Chile no había ningún tipo de Olimpiada Informática para jóvenes de Enseñanza Media, ninguno de los cuatro jóvenes chilenos que participamos fuimos seleccionados de una manera institucional, sino que directamente a través del "representante" chileno (que es búlgaro) para la IOI. Bueno, no entraré en detalles pero nuestra (de los cuatro) relación con él en la IOI no fue buena, tuvimos varios altercados fuertes con él.

Además nos pudimos dar cuenta de que todos los países participantes de la IOI, antes de ir, realizan todo un proceso de selección a nivel nacional e incluso regionales y provinciales. Todo esto impulsado por los gobiernos (Ministerios de Educación) de dichos paíes en donde tales procesos son llevados a cabo por gente acreditada.

P: ¿Por qué es bueno que tengamos una ONI en Chile? Por qué es importante participar en la IOI?

R: Como lo mencione anteriormente, lo fundamental de realizar una ONI en Chile es poder regularizar nuestra participación en la IOI y realmente llevar a aquellos jóvenes que sobresalgan de entre los demás, que dominen el tema.

La IOI es un incentivo para aquellos jóvenes científicos del mañana que ven la gran relevancia que tiene el desarrollo de software y de las nuevas teconlogías en general en el mundo actual. Es una motivación y apoyo para jóvenes que desean desarrollar sus capacidades aún más en estudios superiores, ya que muchos de los jóvenes que participan y ganan medallas en la IOI logran obtener becas en distintas universidades del mundo.

P: Quiénes los han apoyado para lograr esto?

R: Para poder realizar la primera Olimpiada Nacional de Informática en Chile hemos contado con el apoyo de la Ilustre Municipalidad de Buin (Administrador Municipal y Departamento de Informática) en conjunto con el concejal Ramón Calderón, quienes creyeron en nuestro proyecto y le dieron el visto bueno.

Además, una vez que el proyecto tomó forma pudimos conseguir el apoyo del Ministerio de Educación, sin el cual no hubiera sido posible asegurar la participación de Chile en la IOI. Sin dejar de mencionar a mi familia que me ha apoyado en todo esto para nunca desistir y siempre seguir adelante. Muchas gracias a todos ellos.

P: ¿Cómo es la competencia? pueden contar un poco de cómo se evaluarúa la fase on line?

La ONI se rige bajo los mismos criterios que la IOI en cuanto a temas técnicos.

Se realizará en dos fases, una online y otra presencial y final. La fase en línea se realizará el 21 de Junio, es decir, este próximo sábado, de donde se seleccionara a los doces mejores los cuales vendrán a Buin a la fase presencial y final que se desarrollara el 19 de Julio. Los cuatro que ganen representarán a Chile en la IOI que se llevará a cabo del 16 al 23 de Agosto en el Cairo, Egipto.

Para la fase en línea todos aquellos que estén interesados en competir pueden ir a la web www.oni.cl en donde pueden registrarse y acceder a una plataforma web en donde se detalla como funciona el sistema y hay disponibles algunos ejercicios de prueba para que los que ya estén registrados puedan probar el sistema.

Básicamente lo que hace el sistema (Juez en línea) es recibir la solución que cada competidor envía (Escrita en C, C++ o Pascal), la compila y ejecuta. Dependiendo de los resultados que envíe dicha solución, se evalúa si tales datos son los esperados por el sistema y se asigna el puntaje relativo a la cantidad de respuestas correctas.

P: Donde hay material para estudiar?

R: En la web www.oni.cl hay una sección denominada Material. Ahí hay una variedad de links acerca del contenido de las Olimpiadas y otros acerca de las herramientas usadas para evaluar, como los compiladores.

P: ¿Que sería para ustedes una señal de que han tenido exito con su empresa?

R: Creemos que lo fundamental para que este proyecto haya tenido éxito es, por un parte, establecer una continuidad de la participación de Chile en la IOI.

Por otra parte, la mayoría de los jóvenes chilenos que manejan el tema es por iniciativa propia, por lo que un punto importante a lograr es implementar la educación informática en los colegios de Chile a un nivel calificado para formar profesionales de la informática, específicamente en el desarrollo de software y así poder aprovechar el potencial de nuestra juventud y de las nuevas teconlogías.

P: ¿Cuales son los planes para la ONI 2009 y las que siguen?

R: Nuestros objetivos son poder consolidar la participación de Chile en la IOI, como ya mencioné, de una manera constante y regular y además realizar algún tipo de formación o preparación (en cuanto a programación) para aquellos jóvenes interesados, ya que el nivel exigido por la IOI es alto.

P: ¿Cómo ha sido el apoyo de sus padres?

R: Nada que decir, siempre han estado ahí apoyandonos en todo, en los buenos y malos momentos. Sin ellos no hubieramos podido lograr todo lo que hemos hecho hasta ahora.

Cómo es el apoyo de sus padres?
Nada que decir, siempre han estado ahí apoyandonos en todo, en los buenos y malos momentos. Sin ellos no hubieramos podido lograr todo lo que hemos hecho hasta ahora.

P: ¿Qué les gustaría hacer a futuro?

R: A mí (Israel) personalmente me gustaría poder estudiar y sacar la carrera de Ingeniero Cívil en Informática, preferentemente en la Universidad de Chile. Luego de eso dedicarme, además de trabajar, a desarrollar proyectos que sean innovadores e impulsen la complementación ideal entre la Educación y las nuevas teconlogías. En cuanto a mi hermano, sus planes son poder estudiar Informática en el extranjero y una vez consolidado poder volver a Chile y aportar a la comunidad Tecnológica y Educacional del país.

Los invito a apoyar la ONI 2008, y si cumplen los requisitos a inscribirse para participar, aún hay tiempo.

(créditos de las imágenes: fotografía en BlogPower por Roberto Arancibia, alumos compitiendo tomada del sitio de la IOI 2008, logo oficial de la IOI 2008).

Tuve el agrado de asistir ayer a BlogPower 2. El evento fue brillantemente organizado, entretenido y muy informativo.

Brillante la presentación de Fernando Paulsen, su visión sobre cómo Barack Obama hará historia no tanto por el color de su piel, sino por su uso de los medios electrónicos. Hay que considerar que Obama consiguió unos 200 millones de dolares de apoyo a su campaña a través de internet. Porque ya las personas están acostumbradas a comprar por internet, así que apoyar una campaña con dinero a través de internet era el paso natural, y Obama fue el primero en capitalizar esto.

También Paulsen nos muestra el nivel de uso de las tecnología de información a nivel del gobierno norteamericano, con dos ejemplos interesantes, el blog Michael Chertoff secretario de Homeland Security, y el de Mike Leavitt, secretario de salud y servicios humanos, ambos ministros del gobierno de Bush, "comanse esa mandarina" los ministros de nuestro gobierno.

Consideren que el gobierno norteamericano gastará 65.000 millones de dolares de su presupuesto en e-government.

Por mi parte, me encontré con los chicos organizadores de la ONI, la primera Olimpiada Nacional de Informática, una iniciativa sobre la cual me voy a extender en otro artículo más adelante, aprovechamos de promover el tema entre algunos de los invitados. Los invito a informarse y promover esta iniciativa.

Nuevamente, felicitaciones a los organizadores de Blogpower, por un evento tan bien organizado. Sólo un detalle, bastante menor en realidad, la polera de Blogpower tiene mal puesta la fecha del evento (escrita a lo gringo, con el mes primero). ;)

(Fotografía tomada por Roberto Arancibia, sorprendido twitteando durante el evento)

Este es el video de la charla de Clay Shirky, cuya transcripción traduje hace poco, la presentación está en 2 partes. He incluido la traducción de la transcipción al final para facilitar su lectura junto con el video, ahora falta que alguien aproveche su superavit cognitivo para subtitular el video ;)

Transcripción Traducida:

Gin, Televisión y Superavit Social

Por Clay Shirky

Recientemente recordé algunas lecturas de universidad, escritas por un historiador británico que argumentaba que la tecnología crítica, para la fase temprana de la revolución industrial, era la ginebra (el gin).

La transformación de la vida rural a urbana fue tan repentina, y tan desgarradora, que la única cosa que la sociedad pudo hacer para manejarla fue beber con estupor durante una generación. Las historias sobre esto son asombrosas, habían carritos que vendían gin en las calles de Londres en aquel tiempo.

Y no fue hasta que la sociedad se despertó de este sueño colectivo que realmente empezamos a tener las estructuras institucionales que asociamos actualmente con la revolución industrial. Cosas como las bibliotecas públicas y museos, la educación masiva y amplia a los niños, lideres elegidos, y un montón de cosas que nos gustan, no sucedieron hasta que todas esas personas dejaron de ver todo como una crisis y empezaron a verlo como una ganancia.

No fue hasta que la gente empezó a pensar en esto como un vasto superavit cívico, sobre el que podían participar y no solo diluirse, que comenzamos a tener lo que ahora pensamos como una sociedad industrial.

Si tuviera que tomar una tecnología similarmente crítica para el siglo 20, el tipo de lubricante social sin el cual las ruedas de esta empresa no podrían empezar a girar, entonces elegiría las comedias televisivas (Sitcoms).

... (continua...)

El sitio CIPER Chile publica las declaraciones patrimoniales de nuestros senadores, algo que el senado se ha negado a hacer, pero como esta información es pública, sólo que para acceder a ella hay que ir a Valparaiso y solicitarla, la acción de CIPER Chile demuestra que si nuestras autoridades no quieren transparencia, la sociedad puede construir esta transparencia.

Pero los periodistas de CIPER, me sorprenden, por no manejar conceptos tan básicos de informática, han decidido tachar algunos datos de las declaraciones, por ejemplo, como las patentes de los automóviles, y parte de la dirección de las propiedades declaradas, sin embargo, no tachan códigos más importantes, como el ROL de la Propiedad, o el RUT de las personas.

No entiendo, ¿por qué tachan esa información?, si dado el ROL de la propiedad he podido obtener la dirección precisa de varias casas de nuestros senadores, y hasta he podido ver una foto satelital de donde viven.

La información no vive sola o desconectada, un código, como el ROL o el RUT permiten enlazar la información entre varias bases de datos, y como nuestro país es tan "avanzado" en términos de e-government, es posible obtener en el sitio del SII toda la información sobre un inmueble; con el RUT y el ROL puedo obtener aún más información, hacer un seguimiento de la situación tributaria de cada senador, y de ahí a sacar una foto satelital de la casa, el paso es trivial.

Con el RUT en el Registro Civil podría consultar aún más información, y lo que es peor, no sólo es posible obtener información, sino que además podemos ejercer acciones que puedan inhabilitar muchos trámites a cualquier persona.

En Chile, una vez obtenido el RUT de una persona es posible complicarle la vida en forma muy concreta, podemos impedirle emitir un cheque, o bloquearle un documento, por ejemplo, ¿cómo se sentiría un senador si en el aeropuerto la INTERPOL no lo dejara subir por tener bloqueado su pasaporte? (me pregunto si eso le llegaría a pasar a un senador).

No hay que ser "hacker" para hacer todo esto, la verdad es que no cuesta nada.

No sé que pretendía hacer CIPER al tachar ciertos datos, supongo que evitarle algunos problemas a los honorables, o evitarse problemas ellos mismos. Mejor hubieran tachado los RUTs y los ROLES de las propiedades.

Ojalá no pase nada, pero espero que los senadores consideren mejorar nuestras leyes de protección de datos, porque en realidad estamos muy mal en estos temas.

...los efectos de internet están empezando a ser de un modo, bastante amplio, sociales, al punto que existe un reconocimiento general que la internet no es un decorado en la sociedad contemporánea, sino que un desafío a esta. Una sociedad que tiene una internet es un tipo diferente de sociedad, de la misma manera que una sociedad que tiene prensa escrita fue un tipo diferente de sociedad. Estamos viviendo el más grande aumento de las capacidades de expresión humana en la historia.

Clay Shirsky:

No sé si Jung tiene razón, y la sincronía existe, pero mi cabeza a veces conecta temas que parecen no tener relación causal, pero me sucedió hoy, y es tan interesante que me ha motivado a traducir un artículo que comparto con ustedes.

La cosa es así, resulta que revisando mi feed reader había leido una pedida de un padre en la red, tomo nota para pensar una respuesta después, luego me topo con la indignada respuesta de de micronauta respondiendo a la crítica de Collyer al supuesto homo technotronicus, un apunte bastante prejuicioso e idiota, debo decir. así que tome nota de que debía responder a eso también.

Recordé que Jeff Atwood había hecho referencia a este artículo de Clay Shirky, y decidí leerlo, con calma, y ¡tate!, las dos respuestas que quería dar están implicitas en este artículo, y en una charla de Shirky.

Entonces decidí aplicar un poco de superavit cognitivo (un término que les quedará más claro después de leer lo que sigue), para traducir este, que me parece que es uno de los mejores artículos que he leido en mucho tiempo. Acá va mi traducción:

Gin, Televisión y Superavit Social

Por Clay Shirky

Recientemente recordé algunas lecturas de universidad, escritas por un historiador británico que argumentaba que la tecnología crítica, para la fase temprana de la revolución industrial, era la ginebra (el gin).

La transformación de la vida rural a urbana fue tan repentina, y tan desgarradora, que la única cosa que la sociedad pudo hacer para manejarla fue beber con estupor durante una generación. Las historias sobre esto son asombrosas, habían carritos que vendían gin en las calles de Londres en aquel tiempo.

Y no fue hasta que la sociedad se despertó de este sueño colectivo que realmente empezamos a tener las estructuras institucionales que asociamos actualmente con la revolución industrial. Cosas como las bibliotecas públicas y museos, la educación masiva y amplia a los niños, lideres elegidos, y un montón de cosas que nos gustan, no sucedieron hasta que todas esas personas dejaron de ver todo como una crisis y empezaron a verlo como una ganancia.

No fue hasta que la gente empezó a pensar en esto como un vasto superavit cívico, sobre el que podían participar y no solo diluirse, que comenzamos a tener lo que ahora pensamos como una sociedad industrial.

Si tuviera que tomar una tecnología similarmente crítica para el siglo 20, el tipo de lubricante social sin el cual las ruedas de esta empresa no podrían empezar a girar, entonces elegiría las comedias televisivas (Sitcoms).

Comenzando con la Segunda Guerra Mundial una serie de cosas sucedieron: elaumento del PIB per cápita, aumento de la escolaridad, aumento de la espectativa de vida, y, de una manera crítica, aumentó la gente que trabaja cinco días a la semana. Por primera vez, la sociedad forzó en un enorme número de sus ciudadanos el requerimiento de administrar algo que nunca tuvieron que administrar, el tiempo libre.

¿Y que hicimos con el tiempo libre? Bueno, principalmente lo gastamos mirando TV.

Lo hemos hecho por decadas. Miramos I Love Lucy. Miramos La Isla de Gilligan. Miramos "Desperate Housewives". Esencialmente, Desperate Housewives, ha funcionado como una especie de disipador de calor cognitivo, disipando pensamientos que de otra manera habrían causado un sobrecalentamiento social.

Y es sólo ahora que estamos despertando de este otro sueño colectivo, estamos empezando a mirar este superavit cognitivo como una ganancia más que una crisis. Estamos viendo cosas que están siendo diseñadas para tomar ventaja de este superavit, para distribuirlo de maneras más atractivas que sólo tener una TV en el sótano de todos.

Estas ideas me vinieron en una conversación que tuve hace dos meses atrás. Había finalizado un libro llamado "Here Comes Everybody", y este reconocimiento vino de una conversación que tuve sobre el libro. Estaba siendo entrevistado por una productora de TV para ver si debería estar en su programa, entonces ella me preguntó "¿qué ve usted allá afuera que sea interesante?"

Comencé a contarle sobre el artículo en Wikipedia respecto a Plutón. Recordarán que Plutón fue expulsado del club de los planetas hace un par de años, entonces vino toda esta actividad en Wikipedia. Las páginas de discusión se encendieron, la gente editaba el artículo como enajenados, y toda la comunidad estaba haciendo ruido: "¿cómo debemos caracterizar este cambio en el estado de Plutón? Y de a poco el artículo cambio, con peleas internas todo el tiempo, desde "Plutón es el noveno planeta" hacia "Plutón es una roca de aspecto extraño con una órbita de forma rara al borde del sistema solar".

Así que le conté todo esto, y pensé, "Bien, vamos a tener una conversación sobre la autoridad, o la construcción social, o algo por el estilo". Pero esa no fue su pregunta. Ella escuchó la historia, agitó su cabeza y dijo, "¿de donde saca la gente el tiempo?" Esa era su pregunta. Fue como que me quebrara, y le dije, "nadie que trabaje en la televión tiene que hacer esa pregunta. Saben de donde viene el tiempo. Viene del superavit cognitivo que ustedes han estado enmascarando por 50 años."

Entonces, ¿que tan grande es este superavit? Si tomamos Wikipedia como una especie de unidad de medida, ese proyecto completo, toda página, toda edición, toda página de discusión, toda linea de código, y cada lenguaje en que la Wikipedia existe, representa algo así como la acumulación de 100 millones de horas hombre de pensamiento. Trabajamos con Martin Wattenberg de IBM en un cálculo aproximado, pero es el orden de magnitud adecuado, sobre 100 millones de horas de pensamiento.

El proyecto Wikipedia corresponde a cien millones de horas hombre de pensamiento.

¿Y mirar televisión? Doscientos mil millones de horas, sólo en Estados Unidos, cada año.Puesto de otra manera, ahora que tenemos una unidad, esto significa que se gastan 2.000 proyectos Wikipedia al año viendo televisión. O aún de otra manera, en Estados Unidos gastamos 100 millones de horas cada fin de semana mirando sólo mirando los anuncios publicitarios. Eso es un enorme superavit. La gente está preguntando "¿de donde sacan el tiempo?", cuando miran a Wikipedia no entienden cuan pequeño es el proyecto entero, como una pequeña fracción de todo el valor que está siendo llevado a lo que Tim llama la arquitectura de la participación.

Ahora, lo interesante sobre este superavit es que la sociedad no sabe que hacer con él al principio, de aquí que surge el gin, o las sitcoms. Porque la gente sabe que hacer con un superavit en referencia a las instituciones sociales existentes, así que no podría ser un superavit, ¿o podría serlo? Precisamente cuando nadie tiene idea como distribuir algo es que la gente empieza a experimentar con este, de modo que el superavit quede integrado, y el curso de esa integración puede transforma la sociedad.

La fase temprana para tomar ventaja de este superavit cognitivo, la fase en que creo que estamos, está llena de casos especiales. La física de la participación es más parecida a la física del clima que a la física de la gravedad. Sabemos todas las fuerzas que se combinan para hacer que estas cosas trabajen, hay una comunidad interesante acá, hay un modelo colaborativa por allá, esta la gente colaborando en software de código abierto. Pero, a pesar de saber las entradas, no podemos predecir las salidas aún, porque hay demasiada complejidad.

La manera en que exploras ecosistemas complejos es tratatar con montones y montones de cosas, y esperar que todos los que fallen, fallen informativamente, de modo que iluminen el camino. Estamos en esa fase ahora.

Tomemos un ejemplo, uno que me gusta, aunque es pequeño. Hace un par de semana uno de mis estudiantes en ITP me envió un proyecto iniciado por un profesor en Brasil, en Fortaleza, llamad Vasco Furtado. Es un Mapa Wiki para el crimen en Brasil. Si hay un asalto, un robo, una violación, un asesinato, puedes ir y colocar una marca en un Mapa Google, y puedes caracterizar el asalto, y empiezas a ver un mapa de donde estos crímenes están ocurriendo.

Ahora, esto ya existe como información tácita. Cualquiera que conoce una ciudad tiene este sentido, de saber a donde no ir, o conocer qué calle es peligrosa. "No vayas a este vecindario, o se cuidadoso allá cuando oscurece". Pero es algo que la sociedad sabe sin realmente saberlo, lo que quiero decir es que no hay fuentes públicas donde puedas tomar ventajas de esto. Y los policias, si tienen esta información, ciertamente no la están compartiendo. De hecho, una de las cosas que Furtado dice sobre su idea de crear el mapa wiki del crimen era que "esta información puede o no existir en algún lugar de la sociedad, pero es más fácil para mi tratar de reconstruirla desde el principio que tratar de obtenerla de las autoridades, que puedan tenerla ahora."

Puede que esto sea un éxito o puede fallar. El caso normal del software social sigue siendo la falla; muchos de estos experimientos no lo logran. Pero los que sí lo hacen son increibles, y espero que éste tenga éxito, obviamente. Pero aún si no lo tiene, está ilustrando el punto, el cual es que alguien, trabajando solo, con herramientas realmente baratas, tiene una esperanza razonable de obtener suficiente del superavit cognitivo, suficiente para desear participar, suficiente de la buena voluntad colectiva de los ciudadanos, para crear un recurso que no habrías imaginado que existiría hace cinco años atrás.

Así que esa es la respuesta a la pregunta, "¿de donde sacan el tiempo?". O, en realidad, esa es la respuesta numérica. Pero detrás de esa pregunta había otra idea, que no es una pregunta sino una observación. En la misma conversación con la productora de TV le hablé de los guilds de World of Warcraft, y a medida que hablaba, podía preveer lo que ella estaba pensando: "Perdedores. Hombres grandes sentados en su piso pretendiendo ser elfos".

¡Al menos están haciendo algo!

¿Vieron alguna vez ese episodio de La Isla de Gilligan donde casi logran salir de la isla, y entonces Gilligan lo arruina todo y no pueden salir? Yo lo ví. Lo ví muchas veces cuando estaba creciendo. Y cada media hora que que lo ví era una media hora en la que no estaba escribiendo en mi blog, o editando en la Wikipedia o contribuyendo a una lista de correo. Ahora bien, tengo una buena excusa para no haber hecho esas cosas, y es que ninguna de ellas existían en ese tiempo. Estaba forzado en el canal de medios de esa manera porque era la única opción. Ahora no, y esa es la gran sorpresa. Sin embargo, con lo malo que es estar sentado pretendiendo ser un elfo, les puedeo decir, por experiencia personal , que es peor estar sentado tratando de decidir si es Ginger es más linda que Mary Ann.

Y quiero obtener un principio general. Es mejor hacer algo que hacer nada. Aún los lolcats, esas tiernas fotografías de gatitos hechas aún más adorables con la adición de un texto gracioso, son una invitación a la participación. Cuando vez un lolcat, una cosa que le dice al espectador es, "si tienes algún tipo de fuente sans-serif en tu computador, puedes jugar este juego también". Y ese es el mensaje, yo puedo hacer eso también, esto es un gran cambio.

Esto es algo que la gente del mundo de los medios no entiende. Los medios del siglo 20 corrían una sóla carrera, el consumo. ¿Cuanto podemos producir? ¿Cuanto pueden consumir ustedes? ¿Podemos producir más y consumirán ustedes más? Y la respuesta a estas preguntas generalmente ha sido sí. Pero los medios ahora son una triatlón, son tres eventos diferentes. A la gente le gusta consumir, pero le gusta producir y le gusta compartir.

Y lo que sorprendió a la gente que estaba comprometida con la estructura de la socieda previa, antes de tratar de tomar el superavit y hacer algo interesante, es que descubrieron que cuando le ofreces a la gente la oportunidad de producir y compartir, ellos toman esa oferta. No significa que no nos sentemos nunca más a mirar Scrubs en el sillón. Significa que lo haremos menos.

Esta es otra de las cosas sobre el tamaño del superavit cognitivo que estamos hablando. Es tan grande que aún un pequeño cambio puede tener profundas ramificaciones. Digamos que todo se mantiene el 99 por ciento igual, que la gente mira el 99 por ciento de lo que acostumbraban, pero que el 1 por ciento es aprovechado en producir y compartir. La población conectada a internet mira billones de horas de TV en el año. Esto es cinco veces el tamaño de consumo anual de EEUU. El uno por ciento de eso correponde a 100 proyectos Wikipedia de valor de participación.

Yo pienso que eso será un negocio bastante grande, ¿no creen ustedes?

Bueno, la productora de televisión no pensaba que eso sería algo importante, ella no estaba en la misma linea de pensamiento. Y su pregunta final fue, esencialmente, "¿no es esto sólo una moda? Usted sabe, ¿cómo un voladero de luces típico de principios del siglo 21? Es divertido producir y compartir un poquito, pero después la gente se dará cuenta que esto no es tan bueno como lo que estaba haciendo antes, y se retirarán". Traté de dar un argumento inspirado de que no, que no es el caso, y que de hecho es un enorme cambio de una sola vez, más análogo a la revolución industrial que otra cosa.

Estaba argumentando que este no es el tipo de cosas de las cuales surge una sociedad, sino que el tipo de cosas hacia las que crece una sociedad. Pero estoy seguro que ella no me creyó, en parte porque no quería creerme, pero en parte porque no tenía la historia correcta. Y ahora la tengo.

Hace un mes atrás estaba dando una cena a un grupo de amigos. y uno de ellos estaba hablando sobre un momento en que estaba sentado con su hija de cuatro años viendo un DVD. En medio de la película, a propósito de nada, ella salto del sillón y corrió detrá de la pantalla. Parecía esos adorables momentos.
Probablemente ella fue para atrás a mirar si Dora realmente estba detrás de la pantalla, o algo similar. Pero no era eso lo que la niña estaba haciendo. Estaba observando y buscando el origen de los cables. Entonces su papá le preguntó: "¿qué estas haciendo?" Ella asomó su cabeza detrás de la pantalla y dijo, "estoy buscando el mouse".

Acá hay algo que un niño de cuatro años sabe. Una pantalla que viene sin un mouse está rota, le falta algo. Esto lo sabe una una niña de cuatro años: los medios que están dirigidos a tí, pero que no te incluyen no valen la pena, para estar sentados mirándolos. Esta son las cosas que me hacen creer que es un cambio en un sentido. Porque para los de cuatro años de edad, la gente que se empapa más profundamente con el ambiente actual, quienes no han tenido que sufrir el trauma que tuve que sufrir de desaprender de una niñez gastada viendo la Isla de Gilligan, ellos asumen que los medios incluyen el consumir, el producir y el compartir.

Ese también se ha convertido en mi lema, cuando la gente me pregunta que estamos haciendo, y cuando digo "nosotros" me refiero a la inmensa sociedad que está tratando de imaginar como distribuir este superavit cognitivo, pero también quiero decir nosotros, especialmente la gente en esta sala, que estamos trabajando en imaginarnos la siguiente gran idea. Por ahora, esto es lo que vamos a decir: "estamos buscando el mouse". Estamos yendo a mirar a cada lugar que tenga un lector, o un oyente o espectador o usuario atrapado, que se haya vuelto pasivo o fijado en una experiencia enlatada, y preguntarnos a nosotros mismos, "¿si extraemos algo del superavit cognitivo y lo distribuimos acá, podríamos lograr que algo bueno pase?" Y estoy apostando a que la respuesta es sí.

Gracias.

(El artículo original es una transcripción de una charla dada por Clay Shirkyon en la conferencia Web 2.0)

¡Todo mal! Resulta que ahora hasta los administradores de Fayerwayer se andan perdiendo con respecto a lo que pasó, por lo que se desprende de sus declaraciones en radios y televisión.

Con el fin de evitar que se dispersen las ideas, y se cometan errores voy a enumerar algunos puntos que me parece deberían tener claros, no vayan a terminar pelando cables y en vez de analfabetos tecnológicos se transformen en analfabestias digitales. ;)

1. Se habla de un hackeo a sitios públicos, ¡eso no es lo que pasó! Lo que ocurrió es que un comentarista publicó unas direcciones desde donde se podían bajar los datos de varios millones de chilenos.
2. Muchos abogados y "expertos" dicen que lo peor que puede pasar es que a la gente le llegue más spam, avisos no solicitados, o los molesten con llamadas telefónicas en horarios inoportunos. La verdad es que en la información del DEMRE vienen datos socio conómicos.
3. Hace unos años atrás un grupo de ladrones usaban una lista similar para clasificar a sus victimas.
4. La información filtrada es suficiente para armar una identidad digital falsa, incluso para falsificar contratos, obtener certificados, etc.
5. Hace un tiempo en seguridad informática publicaron una prueba de concepto de lo que se puede hacer con este tipo de información perdida, les sugiero verla (el ejemplo obtiene los datos de la hija de la presidenta Bachelet)
6. La base de datos del SERVEL se puede comprar, pero esa base está tan distribuida que no vale la pena comprarla, es fácil de obtener en irc, o en algún sitio warez. Hay muchas bases de datos circulando por años! he visto bases de datos que contienen los números de cuenta corriente, y hasta las claves de acceso a los sitios de los bancos. Hace un tiempo se filtró una base de datos de clientes de transbank, afortunadamente parece que sólo tuvo acceso una persona a esa información.
7. Se dice que que esto no es grave porque la información es pública. Señores, su dirección, teléfono, incluso el RUT es un dato privado! La ley no es clara con respecto a esto, pero ¿por qué tiene que saber cualquier persona mi número de teléfono o donde vivo? ¡Que ustedes tengan acceso a la información de las personas accediendo a servicios como DICOM u otros no significa que eso esté bien!
8. NO, Microsoft no tiene nada que ver con este caso.

El chernoby digital

En noviembre de 2007 un disco con data de 25 millones de ciudadanos británicos se filtró, es algo similar a lo que pasó acá, la información aparte de tener datos personales incluía datos de beneficios sociales de 7 millones de familias (la información del DEMRE es de naturaleza similar).

Kim Cameron, uno de los principales expertos en temas de identidad digital a nivel mundial lo clasificó de un Chernobyl Digital.

Según Kim vivimos en una era en que se debe diseñar la seguridad desde los niveles más bajos hacia arriba. Al menos la información como esta debería estar encriptada. ¡Es como colocar toda la dinamita en el centro de la ciudad, asumiendo que un bien pensado procedimiento impedirá que estos explosivos sean encendidos! ¡El problema es sistémico!

Todas las reflexiones de Cameron con respecto al caso británico aplican a nuestra realidad nacional.
Lo terrible es que en Chile se puede acceder casi el mismo tipo de información que en el caso británico y en forma legal.

Es para estar angustiado, pero lo dicen que los inocentes y los ignorantes son los únicos que pueden dormir tranquilos siempre.