Archivos Open Source: Agosto 2007

Interesante entrevista a Linus Torvalds la que le dedican en Linux World, con declaraciones muy en el estilo de Linus:

"...pienso que el cambio a la licencia GPLv2 (a partir de mi licencia "no money" original) fue importante, porque los intereses comerciales realmente eran muy importantes desde el principio, aún cuando fueran pocos inicialmente."

"Las distribuciones comerciales fueron las que motivaron cantidad de buenos instaladores, y motivaron a la gente a mejorar la usabilidad, etc. Yo creo que los usuarios comerciales de Linux han sido muy importante para realmente mejorar el produco. Creo que toda la gente técnica que ha estado involucrada ha sido muy importante, pero pienso que el tipo de uso comercial que obtienes con la GPLv2 es también importante. Necesitas un balance entre la tecnología pura, y las presiones que recibes de los usuarios a través del mercado."

"No creo que el marketing pueda dirigir esta cosa en particular, si tienes una aproximación puramente dirigida por el marketing (o los clientes), terminas con pésima tecnología al final. Pero pienso que algo sólo dirigido por los técnicos también termina siendo mala tecnología, y se necesita balancear. También varios rabiosos del "Software Libre" parecen pensar que todo es acercar de los desarrolladores, y que los intereses comerciales son algo perverso. Pienso que eso es estúpido. No es sólo sobre los desarrolladores individuales, se trata de todos los diferentes tipos de intereses, logrando trabajar en conjunto."

Sobre las oportunidades que habría perdido por no desarrollar un Linux propietario, Torvalds responde:

"Primero, yo estoy bastante bien. Tengo una buena casa, con un lindo jardín, donde a veces se aparecen los ciervos y se comen las rosas (a mi esposa le gustan más las rosas, a mi más los ciervos, así que realmente no nos preocupamos). Tengo tres hijos, y sé que puedo pagar por su educación. ¿Qué mas puedo necesitar?
"El punto es que, ser un buen programador paga bastante bien, y ser reconocido como uno de clase mundial paga aún mejor. Simplemente no necesita comenzar una compañía comecial. Y esa es la cosa menos interesante que puedo imaginar..."
"...Pienso que me hubiera perdido la oportunidad de mi vida si no hubiera hecho a Linux ampliamente disponible. Si hubiera tratado de hacerlo comercial, nunca habría funcionado bien, y nunca habría sido relevante, y yo estaría probablemente muy estresado. Así que estoy realmente feliz con mis elecciones en la vida. Hago lo que me interesa, y siento que estoy haciendo una diferencia."

La sobrevivencia del código abierto depende del balance entre los intereses comerciales y los de los desarrolladores. Sin el apoyo de compañías como IBM, Sun u Oracle, en estos momentos no estaríamos considerando la relevancia del software libre.

La comunidad ha reaccionado y MySQL AB ha tenido que salir a defender su decisión de dejar de distribuir el código fuente de MySQL Enterprise Edition.

En realidad, MySQL Enterprise Server dejará de ser distribuido en el formato tar, y sólo será accesible a través del repositorio BitKeeper.

Para los que no lo sepan, o no recuerden, BitKeeper un producto propietario, y que generó controversia hace años atrás cuando era usado por Linus Torvalds para mantener el código fuente de Linux, algo fuertemente criticado por Richard Stallman, y que motivó la creación de GIT.

Pero los temores de la comunidad de usuarios MySQL han ido en aumento, y esta movida ha creado temor, incerteza y dudas en la comunidad (oops, esa es la definición de FUD).

Para Jeremy Cole, emprendedor, e importante consultor y experto en tecnologías de escalamiento para MySQL, esta decisión demuestra que separar las versiones han sido un grave fallo por parte de MySQL:

Según Cole, MySQL no entiende a su comunidad, y da varias razones:

• Cualquier contribución al servidor surge de un problema específico, que afecta a sistemas de envergadura, y que afectan a servidores en producción. Son muy pocas las contribuciones que se agregan "sólo por diversión". Esto significa que estas características deben estar disponibles en una versión de MySQL que podamos usar realmente.
• La promesa de MySQL comunity era que estas contribuciones y arreglos estarían disponibles en la versión comunitaria, y eventualmente después que estos cambios fueran probados y aceptados por los usuarios serían incorporados en la versión Enterprise. Pero esto no ha funcionado para nada, porque en realidad los cambios a la versión comunitaria son muy infrecuentes, apenas se revisan, y no hayn un verdadero ciclo de retroalimentación con los usuarios, debido a la demora en la reparación de los problemas..
• La separación de versiones fue confusa desde el principio, El esquema de numeración de versiones tiene poco sentido. Por ejemplo, el profiling fue agregado en la versión 5.0.37, pero no se encuentra presente en la versión 5.0.44!
• La documentación ha sufrido mucho también (me lo dicen a mi).
• Dado que el ciclo de liberación de código de la versión Enterprise es mucho más rápido que la versión comunitaria, se han liberado versiones no revisadas por la comunidad, como consecuencia se ha tenido que revertir cambios, lo que genera confusión y problemas de compatibilidad de versiones.

Pero Cole ha decidido crear un nuevo repositorio para aquellos usuarios que están disconformes con las políticas de MySQL AB, se trata de DorsalSource, un sitio que mantiene builds de MySQ. Además ha decidido publicar antiguas versiones del motor de bases de datos, que fueron retiradas por MySQL AB, y un mirror para la versión Enterprise del producto.

Al final, la comunidad está haciendo todos los esfuerzos para remediar los errores de MySQL AB. Hay que destacar que nadie está creando una nueva rama del producto, lo que sería pésimo para el futuro de este importante proyecto.