Archivos La Brecha Intelectual: Abril 2007
El año pasado el senador Navarro fue el más prolífico de la cámara alta con 60 proyectos presentados, de los cuales 20 fueron considerados inadmisibles.
Canal 13 denunció que el proyecto para evitar el uso de nanotecnología copió textualmente, incluso con las mismas faltas ortográficas el texto de la wikipedia.
El senador se defiende:
"Respecto a la denuncia, te puedo decir que no hay plagio porque ningún proyecto del mundo aborda el tema. No se puede plagiar un proyecto que no existe. Lo que se ha hecho, que tal vez es un error y lo hemos conversado, es copiar la parte de la fundamentación (sic) del proyecto de manera textual, información que está disponible en la red"
Le preguntan:
- Los párrafos se copiaron textualmente senador. Es la misma definición que hace Wikipedia y la misma argumentación de Silvia Ribeiro [1]...
- El error no fue hacer la cita, porque como autor de un proyecto de ley técnico tú tienes que recoger la evidencia que hay en la comunidad científica. Y por eso creo que lo importante es hacer un análisis de fondo sobre la nanotecnología.
- Pero también es importante ver cómo se confeccionó el proyecto...
- Pudiendo haber asumido el error...
- ..El problema es que ni siquiera hay una mención al origen de la información.
- Sí, pero si revisas todos los proyectos de ley míos, verás que hay algunos extraordinarios, leyes de la República, como el derecho de amamantar de las mujeres trabajadoras, crédito fiscal para las escuelas matrices de las Fuerzas Armadas...
- ¿Y esos proyectos los elaboró de la misma manera?
- Es que depende, tú vas cambiando la gente que ayuda a la realización. Pero son proyectos de ley que se van trabajando y perfeccionando en el tiempo.
- En este caso faltaría perfeccionamiento...
- Mira, ingresó en diciembre y todavía se está en periodo de discusión del tema. En ese sentido siempre hemos actuado con absoluta transparencia.
- Sí, habla con mucha naturalidad del tema...
- Claro, es que si tiene que ser revisado, lo asumo. Yo me responsabilizo por los proyectos de ley que firmo, aquí no se ha cometido ningún tipo de delito, el error de no citar la fuente finalmente es bueno, porque obliga a citarla, pero hay un conjunto de proyectos de ley de los que soy autor que ameritarían un debate más profundo. Igual te digo que esto lo asumimos, lo vamos a revisar y estamos conversando con el equipo de trabajo.
- Bueno, también está el tema ortográfico. Ni siquiera hubo preocupación por corregir los errores originales de los textos usados...
- Sí, pero ese fue el proceso de la fundamentación (sic), ese fue un error, lo asumimos y lo vamos a enfrentar.
- ¿No teme que la gente mire con incredulidad otros proyectos suyos?
- Pero si están disponibles para que la gente los critique, los revise. Igual voy a pagar un costo, porque la gente va a decir "este gallo piratea". Pero yo no he copiado nunca, ni en la básica ni en la media, ni en la universidad."
Tomado de LUN.com revisado el 28 de abril de 2007.
Hay algo que no se toma en cuenta, que además el proyecto tiene errores de redacción y lógica, junto con referencias cruzadas incorrectas.
[1] Silvia Ribeiro es una periodista e investigadora mexicana especializada en el estudio de la investigación en nanotecnología. Ella reconoce los beneficios que tiene este tipo de nanotecnología, pero le preocupa ciertos productos, como las nanopartículas usadas en los cosméticos que tendrían efecto sobre el ADN.
Aca va la nota:
EFE.- Según algunos expertos británicos en robots, los ciudadanos deberían ser consultados acerca del uso de la robótica para fines militares y policiales, para el cuidado de la gente mayor o como juguetes sexuales, en lugar de "desviar la atención" hacia los derechos que un día puedan requerir, recoge hoy la prensa británica.
Me asusté. Navarro en realidad no entiende de tecnología, y tiene una agenda muy enredada, por decirlo en términos suaves. Hay un sólo objetivo en su mente: Microsoft. No sé que le pasará a Navarro (quien usa un notebook con windows y escribe sus presentaciones en Word) con Bill Gates, o será que le apestan los millonarios, o que la gente gane dinero.
Al senador el Software Libre le suena como a "socialismo tecnológico", algo que causaría urticaria en cualquier defensor de la causa del software libre. Recientemente hizo una intervención en el senado en que enumera los gastos del estado chileno por conceptos de "Programas Informáticos". Las cifras parecen escandalosas, $7.207.027.000, cerca de los 14 millones de dolares.
La verdad es que la parte software del transantiago, que todos sabemos que no funciona, ha costado mucho más que esa cifra, y no se usa tecnología Microsoft, al contrario, hay desarrollos propietarios de Sonda, sobre Java, Linux, y una mescolanza de tecnologías abiertas y propietarias.
Se entregan cifras, pero no se desagregan. A mí me gustaría saber cuanto se gasta en licencias de Oracle o IBM, no solamente en las licencias de Microsoft.
La declaración de impuestos, las bases de datos del registro civil, de aduanas, y muchas entidades del estado corren sobre bases de datos Oracle. Vayan a proponerle al subdirector de informática del servicio de impuestos internos que cambie su base de datos a Microsoft SQL Server, eso no va a pasar nunca mientras él esté a cargo de esa repartición, pero tampoco usará ninguna base de datos opensource.
Si alguien nos tiene de las bolas, para usar una expresión de los chicos de CircoBit, es Oracle. Pero sería super útil saber cuanto gasta el estado en licencias de Microsoft, de Oracle, de IBM, para que se desmitifique el tema.
Hay otra cosa que no se dice, el sobre precio que le paga el estado a ciertos "empresarios", que se llenan la boca defendiendo el software libre y no tienen ningún empacho en ganarse licitaciones (de esas con nombre y apellido, y que se arreglan por fuera de ChileCompras) por el desarrollo de aplicaciones en PHP o Perl. Las que arman en un par de semanas programadores a los que le pagan 200 lucas mensuales, y se venden en 25 milones de pesos, o más.
Navarro es un oportunista, y realmente no entiende nada de software libre, sólo quiere ganar espacio en los medios, y atacar a Microsoft.
Mientras que la promoción del verdadero valor del software libre se diluye en discusiones ideológicas, miles de jóvenes ingenieros, defensores del software libre, reciben sueldos miserables, usando aplicaciones open source porque sus empleadores no quieren invertir ningún peso en pagar por el software (ni siquiera por el que ellos mismo hacen).
Podemos cuestionar la ética de cobrar por licencias, pero lo que realmente es inmoral es pagarle mal a esos ingenieros y pasar a cobrar con una carretilla por las reparticiones públicas. Pero claro, como sonempresarios concertacionistas, eso no importa.
