Archivos Desarollo: Noviembre 2006

Hay un viejo chiste:

Si el prefijo "pro", significa a favor, y el prefijo "con" significa en contra, entonces el congreso es lo contrario al progreso"

Con este post pretendo terminar la serie de post (pastiches) filosóficos que he estado escribiendo. Digo pastiches, porque malamente traté de darle un tono a lo Nietzche. Pero es que quería plantear mi visión filosófica sobre la libertad, y sobre la "cultura libre".

Sí Carlos, para mi la libertad es lo más importante, como ya dije, si hasta a una de mis hijas le puse un nombre alusivo. Pero no es un pasatiempo, ni mi tema favorito, es el valor más importante, es la viga maestra como dicen los suiticos, de mi sistema valórico.

Pero voy a explicar en lo que queda de este post, porque escribí lo que escribí, voy a insistir en tratar de convencerlos de que deben operarse del concepto de progreso, y trataré de poner luz sobre algunas afirmaciones, que no supe expresar mejor.

Carlos no me cree que el progreso no existe, y aunque hay muchas formas de mostrar que es así, voy a explicar porqué es tan importante deshacerse de esa idea tan limitante, y los hombre libres tienen la obligación de esquivar las limitaciones.

Curioso que Carlos insinúe que yo preferiría estar en la dictadura, cuando uno de los eslogan con que nos machacaban a diario en la tv por esos tiempos, era la frase:: "Hoy vamos bien, mañana mejor".

Que cantinela tan estúpida, que ni para lavar cerebros servía. Claro, porque la idea de progreso ha sido siempre usada por los regímenes totalitarios para justificar su existencia.

Lo que pasa es que la gente confunde, el progreso con la evolución, que no son lo mismo, y ahí es donde se pierden.

No hay progreso, y ejemplos hay miles, la historia es un cúmulo de accidentes. La supuesta prosperidad actual es producto de la decisión de adoptar un modelo neo liberal, que no podría haber sido impuesto sin la ayuda de la represión (Ni los mismos militares estaban convencidos de ese modelo).

¿Estamos mejor ahora?

Porque eso significa progreso, que pasas de un estado peor a un estado mejor.

Según esa definición la historia tendría que ser una función siempre creciente, en términos matemáticos, la derivada del progreso en el tiempo es siempre positiva.

Basta saber de historia para darse cuenta que no es así, la función es muy irregular, sinuosa, talvez con forma de sierra, qué se yo.

No, no existe el progreso, lo que hay es evolución, apegarse la idea de progreso es apegarse a una idea peligrosa.

No te enojes Carlos. Aunque no creo que lo estés, pero supongo que este título logrará mi objetivo de llamarte la atención.

A ver, como te explico...

Aún, estando en dictadura, era libre. ¡Claro que sufrí la dictadura, pero no tengo porque hablar de los dramas de mi familia ni lucirlos como si fueran medallas!

Nadie puede quitarte la libertad, eso es lo primero que hay que entender. Eso es lo que quiere decir Nietzche, y Gibrán, y muchos otros pensadores, mas sabios que nosotros.

Los chinos, ¿tu crees que ellos son menos libres? No, ellos son tan libres como tu o yo, pero han decidido comportarse como rebaño, se han adormecido, como se adormecen muchos (el miedo no es excusa).
La cultura también es sopor, y más cuando esta es controlada por el Estado.

Las nuevas luchas

Hay algunos que dicen: "claro, la juventud de hoy no tiene las mismas luchas que nosotros en los ochenta, así que se dedican a defender leseras, como el free software, o la ecología".

Ese es un juicio injusto, que no comparto, porque cada generación tiene sus batallas que librar. En particular, la lucha por un medio ambiente mejor me parece de más importancia que la defensa de la cultura libre.

Estoy releyendo el Zaratustra, que gran escritor es Nietzche, como dijo Vicente Huidobro, "lo que importa no es la verdad de Nietzche, sino que la nietzchesidad de Nietzche".

"La rebelión es la característica del esclavo"

Claro, el hombre libre no tiene necesidad de la rebelión.

Khalil Gibran lo puso de otra manera, en El Profeta:

Y un orador dijo: <>

Y él respondió:

A las puertas de la ciudad y junto al fuego de vuestro hogar os he visto postrados adorando vuestra propia libertad. Como los esclavos se humillan ante el tirano y le alaban aunque los asesine. ¡Ay, en el bosque del templo y en la sombra de la ciudadela he visto a los más libres usar su libertad cual yugo y esposas! Y mi corazón sangró; porque tan sólo podréis ser libres cuando hasta el mismo deseo de buscar la libertad se convierta en un arnés, y dejéis de considerar a la libertad como un fin y el logro máximo de una aspiración.

No es por usar Linux que vas a ser más libre, si fuera por eso, yo soy más libre que muchos de ustedes, porque sé como construir mi propio sistema operativo.

Hace un tiempo mi amigo y socio Marco Zúñiga publicó un artículo bastante citado y discutido en la industria tecnológica nacional. Nos dice Marco:

"Con bombos y platillos se anunció como parte de las medidas de fomento a la competitividad y el emprendimiento, la iniciativa de rebajar el impuesto al Software y Servicios de un 30% a un 15%. Hasta el momento, nadie me ha dado una explicación razonable (en el lado gubernamental), de por qué un 15% (porqué no es 17%, 13%, 7,85% o 0%), y por qué el 15% es el número mágico y óptimo que mejorará la competitividad tecnológica de nuestras empresas. Como la principal respuesta que he obtenido de todos los funcionarios de Gobierno consultados, ha sido hombros alzados y miradas hacia el infinito, tiendo a pensar (aplicando el modelo de la navaja de Occam) que dado que la industria y muchos analistas pedían el 0% (con múltiples argumentos de peso y sobre la base de explicar in extenso modelos de integración, competitividad y globalización de la industria tecnológica), el 15% fue calculado como … el promedio aritmético simple entre 0% y 30%."

El no entender la naturaleza del software lleva a estas inexplicables medidas, porque como dije antes, el hardware sin el software es inútil, pero este ejemplo de Marco es muy claro:

"Hoy un pendrive USB común y corriente (¿se acuerdan cuando usábamos diskettes?) no tiene muchas diferencias (desde un punto de vista de hardware) con un reproductor MP3.

Hasta un niño de 10 años entiende que se ven muy parecidos, pero funcionalmente son muy distintos, siendo su principal diferencia el software interno.

Ahora bien, el funcionario público responsable de definir el famoso 15%, debería ser capaz de explicarme qué criterios aplicarán, determinando qué porcentaje del reproductor MP3 es software y qué porcentaje es hardware, para aplicarle las tasas diferenciadas (a una parte 15% y a otra parte 0%). Al parecer, para nuestros generadores de políticas tributarias, el concepto de "convergencia" no pasa de ser un raro término aprendido en la escuela básica con algunas reminiscencias geométricas.

Porque si le van a seguir aplicando el 0% parejo, es una clara demostración de que no entienden nada y el modelo de desarrollo tecnológico va por el lado de dar aspirinas para el dolor y no darse cuenta de que definitivamente ... es el momento de una operación a corazón abierto a nuestros estímulos para la innovación tecnológica."

Para el gobierno el software es distinto al hardware, a tal grado que se le grava con un impuesto especial, que era bastante alto: 30%, aunque el 15% sigue siendo alto.

Pero, ¿por qué tiene que el software pagar impuesto de internación y el hardware no?

De hecho, estoy dispuesto a aceptar el argumento de que el software es igual una obra literaria, o musical, si eso lleva a la eliminación del impuesto, porque al menos a mi empresa la perjudica.

Así que acá hay otro argumento, gentileza del gobierno chileno (No me ayude tanto compadre!!), para decir, que en la práctica, el software tiene una naturaleza distinta a otras producciones intelectuales, y se paga un costo muy alto por esto.