Novedades en la categoría Desarollo

Interesante artículo, escrito por Ed Catmull, co fundador de Pixar, y publicado en Harvard Bussiness Review, titulado How Pixar Fosters Collective Creativity.

Catmull afirma:

No creo que nuestro éxito sea en gran medida suerte. Al contrario, creo que es nuestra adherencia a un conjunto de principios y prácticas para administrar los talentos creativos y un riesgo responsable. Pixar es una comunidad en el verdadero sentido de la palabra. Pensamos las relaciones duraderas importan, y compartimos algunas creencias básicas: El talento es raro.

Efectivamente, estoy de acuerdo con Catmull, el talento es raro, aunque puede surgir en cualquier aprte.

En el artículo mencionan los principios operativos de Pixar:

1. Todos deben tener la libertad para comunicarse con cualquiera

2. Debe ser seguro para todos ofrecer las ideas.

3. Debemos estar cerca de la innovación que está ocurriendo en la comunidad académica.

Un artículo extenso, pero que vale la pena leer..

* Este título es redundante, pero eso es tema para otra oportunidad

Ustedes saben que no comparto todos los axiomas de los defensores de la llamada cultura libre, sobre todo ese que dice que todos somos creadores.

Al igual que Antón Ego, yo no creo que cualquiera pueda ser un artista (o creador), pero sí creo que un gran artista puede surgir en cualquier parte, que un artista puede tener el más humilde de los origenes.

Aunque todos tenemos el potencial creador, la verdad es que el talento es escaso, y además se requiere práctica y disciplina para llegar a desarrollarlo a nivel artístico.

Copiar hoy en día es muy fácil, y pareciera que cualquiera es capaz de "crear" cualquier cosa, cuando en realidad sólo está copiando, o jugando un rato con las herramientas tecnológicas disponibles.

Pero el desarrollo de la cultura es una cosa compleja, donde la tecnología juega un papel muy importante. Todo lo que se desarrolla en esta nueva forma de cultura, facilitada por la tecnología, y las infinitas capacidades para copiar que da el soporte digital, es valioso a la larga. Porque nos guste o no, no sabemos cuando, surgirá de todo ese bullicio el verdadero arte (sea lo que sea eso).

Esa es la lección que aprende Antón Ego, esa es la lección que todos debemos aprender. No podemos limitar la creatividad por una visión limitada de que es lo realmente es arte, o cultura.

Al final la cultura es inteligencia en movimiento. La inteligencia y la cultura no sólo es acumulación de conocimiento (inteligencia potencial), sino que es un movimiento continuo que genera nuevas creaciones surgidas de la experiencia acumulada por toda la sociedad (inteligencia cinética).

Al igual que la energía potencial, la inteligencia potencial permite guardar, preservar el conocimiento, para que pueda ser usado posteriormente para desarrollar más inteligencia.

Pero la analogía energía - inteligencia no es perfecta. Pareciera que la inteligencia no está limitaada de la misma forma que la energía, la inteligencia genera más inteligencia, sin perdida alguna. La inteligencia potencial no se gasta después de usarla.

Porque la inteligencia (la información en suma) no está amarrada por las leyes de la física. No, la información sigue un patrón distinto, la información quiere ser libre, no puede ser confinada, es inevitable que escape.

Cualquier productor de inteligencia debe aceptar que su creación va a escapar de su control. Desde el momento que un compositor canta o interpreta su canción no puede impedir que los otros la recuerden, y eventualmente la reinterpreten, o la copien, ¿cómo impedir que otros hagan uso de su creación, a menos que los hipnotice a todos, o les borre el recuerdo de sus neuronas?

Entonces surge el conflicto, porque un creador, sabiendo eso, igual quiere proteger sus legitimos derechos a poder vivir de su creación. Pero cuando el artista invita a otros a compartir su creación, debe aceptar que tiene que ceder ciertos derechos.

Entonces hay que llegar a un trato justo, porque por ejemplo, es totalmente justo que los que usan una creación tengan el derecho a inspirarse en una creación, e incluso transformarla, o incorporarla en algo nuevo.

Pero en este afán, de encontrar un trato justo para los creadores, tenemos que tener cuidado, porque podemos arruinarlo todo, detener ese movimiento continuo de inteligencia.

¿Debemos dejar que la inteligencia se quede sólo en potencial?

¿Vamos a dejar que pase con la inteligencia chilena lo mismo que pasa con nuestra energía?

¿Queremos haya escasez de inteligencia, del mismo modo que hay escasez de energía?

¡Que cosa más ridicula!, cuando eso es imposible.la inteligencia no puede ser confinada. Sin embargo hay algunos empecinados en eso, que no quieren que la inteligencia se desarrolle como inteligencia cinética, quieren ponerle trampas, porque tiene temores estúpidos, temores alimentados por abusadores que les han hecho creer que serán más pobres por culpa de internet, y la banda ancha y las redes P2P.

Los que piden un trato justo sólo para algunos, no se han dado cuenta que quieren paralizar esta fuerza motora imparable de la inteligencia. Lo que piden a la larga produce una escasez de inteligencia, como ha quedado demostrado. Porque están siendo ciegos, porque tienen miedo, porque  no entienden.

CREADORES <---> ABUSADORES <---> USADORES

o

CREADORES <-----> USADORES 

La razón para crear escasez de inteligencia, es que la escasez es algo que entienden bien los economistas y los ingenieros comerciales, son entrenados para eso. Cuando hay abundancia, la palabra economia carece de sentido. Por eso que los que sólo entienden de escases quieren controlar y limitar la inteligencia. Para controlarla, y extraer una mezquina cantidad de valor de esta escasez.

Son estos abusadores los que manejan a las disqueras, las editoriales, y los sellos. Son los abusadores que están entremedio de los creadores y los usadores. Un mundo de abundancia es algo que no entienden, y le temen por eso. ¿Porque cuál es su función después de todo? Ser administradores de lo escaso.

La inteligencia (la creatividad) es abundancia infinita. ¿Por qué no dejar que abunde la inteligencia entonces? ¿si queremos riqueza, qué mejor que buscar en una fuente ilimitada?

Los verdaderos creadores no deberían tener temor de estas cosas, y deberían buscar un trato justo para todos, olvidarse de los abusadores, y trabajar en formas de obtener la riqueza que merecen desde el pozo de la abundancia, que genera la inteligencia compartida.

Al iniciar las clases, el profesor de cerámica anunció que dividiría la clase en dos grupos. Todos los del lado izquierdo del estudio, dijo, serán evaluados solamente por la cantidad de trabajo que produzcan, y todos los de la derecha solamente por la calidad de su trabajo. La evaluación sería un proceso muy simple: al final de la clase llevaría una balanza de baño y pesaría el trabajo del grupo "cantidad", cincuenta libras de vasijas de para una "A", cuarenta libras de ollas para una  "B" y así. Aquellos del grupo "calidad", por otra parte, sólo necesitaban producir una vasija, aunque tenía que ser una vasija perfecta, para obtener una "A".

Bien, llegó el tiempo de la graduación y un hecho curioso ocurrió: el trabajo de mayor calidad fue producido por el grupo que era evaluado por la cantidad. Parecía que el grupo "cantidad" estaba ocupado acumulando pilas de trabajo, y aprendiendo de sus errores, mientras que el grupo de la calidad permanecía sentado, teorizando sobre la perfección, y al final tenía poco que mostrar de sus esfuerzos aparte de grandiosas teorías y una pila de greda muerta.

 

Esta es la lección: "si quieres ser bueno el algo, ¡entonces deja de teorizar y hazlo! y aprende de tus errores".

Ese es el problema de los que teorizan sobre las cosas, en vez de adquirir experiencia.

El mal de los académicos que se quedan atrapados en la universidad, o de las comisiones que discuten sobre lo que hay que hacer en innovación, y emprendimiento, al final del día sólo tienen para mostrar bellas teorías, y ningún resultado.

(Historia tomada de esta nota de Jeff Attwod)

A través de la iniciativa lanzada el 14 de diciembre del año 2006 por Presidencia de la República, denominada Proyecto de Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea (CEIBAL), el gobierno uruguayo en una decisión histórica, asume el desafío de distribuir gratuitamente
computadoras portátiles entre todos lo niños y niñas de Educación Común (1ºa 6º grado) y sus respectivos docentes de las escuelas públicas de todo país. -- CEIBAL en la Sociedad del Siglo XXI

El tema de qué hacer con la educación en Chile es complejo, y por supuesto está en una profunda crisis. Por supuesto no soy experto en educación, pero, soy de los que cree que es un imperativo incorporar las Tecnologías de la Información en el proceso educativo, por eso que he estado interesado y promovido en este blog todo lo relacionado con el proyecto OLPC (One Laptop Per Children, Un Laptop Por Niño).

CEIBAL , en Uruguay, es el más ambicioso de los proyectos que está siendo desplegado usando esta tecnología. Pero no se trata de entregar computadores a los chicos uruguayos. Es un proyecto más ambicioso, y que se propone transformar la sociedad uruguaya e integrarla verdaderamente en la sociedad de la información.

La fotografía muestra uno de los tantos encuentros de formación de docentes realizados por el proyecto CEIBAL. Ya antes publiqué una presentación con la experiencia piloto, que llevó a una de las conclusiones más importantes, es vital preparar al docente.

Uruguay está dando un ejemplo de cómo se deben implementar este tipo de programas. Sin improvisaciones que sólo generan bochornos, y en una maravillosa publicación, preparada para orientar a padres y educadores nos enteramos cómo se está implantando este proyecto.

Se trata del libro CEIBAL En la Sociedad del Siglo XXI, disponible para ser descargado desde el sitio oficial del proyecto.

A través de esta publicación no sólo nos enteramos del plan de implantación del proyecto, sus lineas de acción, objetivos, sino que también vemos una visión que pretende aprovechar esta oportunidad para llevar a toda la sociedad uruguaya hacia la sociedad de la información y presenta a los padres y educadores todas las posibilidades que se abren con el uso apropiado de las TI.

Porque no se trata de regalarle notebooks a los niños más aplicados y estudiosos. Para muchas familas este programa significa integrarse realmente a los servicios de e-government. Tal como está pasando en Perú, muchos niños uruguayos guiarán a sus padres y los introducirán en las ventajas de usar la red para mejorar su calidad de vida, accediendo a información, realizando trámites, y participando de las posibilidades que está brindando la web cada día.

Porque los computadores no sólo sirven para que los niños jueguen, o hagan sus tareas. Además son dispositivos que estarán transformando a esas familias, convirtiéndolos en usuarios activos, cultos, dominando los mínimos necesarios, dejando de ser analfabetos tecnológicos. Se convierten en personas más preparadas para aprovechar las ventajas de las nuevas tecnologías, que no pierden su identidad, y no tienen por qué, pero que amplían su mundo, y tienen mayores posibilidades, gracias a estas.

El gobierno uruguayo es valiente y decidido. Por que entregarle estas herramientas de coordinación, comunicación masiva a la gente puede ser "peligroso", los políticos le tienen miedo a este tipo de cosas, darle a la gente la oportunidad de comunicarse y expresar sus ideas, manifestar su descontento, a través de las redes sociales, y otros medios, requiere coraje.

A mi me gustaría que nuestras autoridades leyeran esta referencia uruguaya, que aprendieran y se dieran cuenta de lo ridículas que resultan las promesas presidenciales del 21 de mayo.

Yo los invito a leerlo, y a apreciar la experiencia uruguaya, a ver cómo este documento orienta y educa a los padres, para que entiendan las ventajas de internet, los problemas que podrán encontrar, y la forma en que el proyecto protege los contenidos que sus hijos accederán.

Es una publicación muy cuidada, entretenida amena, con ilustraciones muy entretenidas de Ricardo Pisano Copani, recursos a los que pueden acceder por internet, glosarios y guias.

¿Saben una cosa? Los chilenos nos estamos convirtiendo en unos pedantes, que sólo discuten sobre lo que hay que hacer, pero incapaces de hacer nada. Llenos de certezas entramos en discusiones que no valen la pena, cuando en realidad deberíamos dedicarnos a habalr menos y a hacer más. Aprendamos de nuestros hermanos uruguayos.

Sucede que en estos días me pidieron ayuda para revisar un sistema (escrito mayormente en C) en que participé hace 6 años atrás. En el proceso descubrimos varios errores que sólo se hicieron evidentes ahora que se intentó una actualización del sistema operativo. Errores que nunca aparecieron en 6 años de operación continua.

Considero que no se llega a entender bien un sistema hasta después de observarlo detenidamente durante mucho tiempo. Puedes volver a revisar un código que escribiste hace meses, o años atrás, y siempre encontrarás un detalle. Puede ser un error grave, que sólo aparece como warning, y que en un ambiente no produce problemas, pero que "estalla" al correrlo en otro.

Al revisar tu viejo código sucede que te das cuenta de malas decisiones de diseño, o notas que puedes hacerlo mejor (normalmente porque has ganado experiencia y sabes como escribir mejor código). Otras veces descubres serios fallos de seguridad, que son sutiles, pero que no puedes ignorar. errores que no notaste en un primer momento, o que no pudiste revisar (siempre falta tiempo).

Algo parecido es lo que ha pasado recientemente con el problema en el diseño del DNS, y que tiene de cabeza a los administradores actualizando y parchando los servidores DNS.

La lección es que nunca podemos asegurar que, dado que un sistema lleva mucho tiempo funcionando correctamente, está libre de errores.

En 1986 se inauguraban los primeros laboratorios de computadores personales en la escuela de ingeniería de la Universidad de Chile.
En uno de los laboratorios estaban unos atractivos Apple Mac, en el otro una cantidad mayor de PCs.
Por supuesto habían más PCs que Macs, porque esto últimos eran más caros. Pero adivinen cuales eran los equipos que llamaban más la atención.

Sin embargo con el tiempo terminé usando mucho más los PCs que los Macs. La razón principal, era que salvo dibujar, o componer textos con bonitas letras, era muy dificil escribir programas en la Mac. Existía un pascal para el ambiente Mac, pero era bastante limitado. En los PCs aprendí a usar Turbo Pascal, di mis primeros pasos en C. Había más software disponible en las PCs, no eran tan glamorosas como los Macs, pero para un programador nato como yo, la libertad era mucho mayor en esos viejos PCs con DOS que en el Mac.

Nunca he tenido una máquina Apple, y no sé si llegue a tener una, aunque Apple produce el hardware más sexy que existe, y no niego que tengo ganas de hacerme de un iPhone. Por que la parte consumista de mi personalidad se sentiría confortada. Porque hay que reconocer que los productos de Apple son seductores.

Con todo, considero que Jobs es anticuado. En un momento en que todos estamos cambiando de paradigma, donde no sólo queremos consumir, también queremos producir y sobre todo compartir, las estrategias de Jobs apuntan a perpetuar la idea del usuario consumidor.

Jobs es un elitista, no cree en conceptos de cultura libre ni nada de esas cosas. El quiere controlar el contenido. Quiere que todos usemos sus gadgets para controlar mejor el contenido. El software de Apple nunca ha sido libre, y sabemos que la gente de la FSF no es amiga de Apple.

Ya lo he dicho antes, en muchos sentidos es mejor Bill Gates que Steve Jobs. Los que prefieren a Apple sobre Microsoft realmente no tienen idea de tecnología ni de historia, están bajo el influjo del campo distorsionador de realidad de Jobs.

Por eso que me preocupan las noticias de que nuestro gobierno ha firmado un acuerdo con Apple, yo habría esperado una alianza con otra empresa, no con una que sólo quiere aumentar su base de productores.

Sospecho de las iniciativas educativas que pueda desarrollar Apple, realmente. Veo dificil que podamos llegar a correr aplicaciones Sugar en el iPhone, aunque técnicamente es factible, creo que eso no va a suceder por que Apple no quiere abrir su plataforma, sabemos lo hostil que es con los que han tratado de abrir el iPhone y no tiene ninguna intención de cambiar de actitud.

Es peor tener un laboratorio para niños basados en productos Apple que sobre Windows. ¡Al menos hay más gente capacitada para desarrollar en Windows!

Pero, ¿qué más podemos esperar de un gobierno que está perdido en tecnología, lleno de ignorantes en estas materias tomando las decisiones?

No nos vayamos a comer una manzana envenenada.

Anuncia presidenta Bachelet:

En marzo del 2009, entregaremos un computador a los niños y niñas pertenecientes al 40 por ciento más vulnerable de la población que ingresen ese año al séptimo básico y que estén en el 30 por ciento de mejor promedio de notas de su nivel. Estamos hablando de más de 30 mil computadores de uso personal, que los alumnos se llevarán a sus hogares y aprovecharán con sus hermanos, familias y amigos.

Lo que demuestra que no han entendido nada, y probablemente la campaña un computador por niño deberá re enfocar su mensaje para que quede claro que no se trata de premios al esfuerzo, se trata de entregar herramientas educativas, para que disminuyamos la cantidad de analfabetos tecnológicos en nuestro país (analfabetos que nos están perjudicando como país).

Por que la idea es mejorar el nivel educacional de todos los niños, los computadores para los niños no son un premio al esfuerzo, son herramientas educativas.

Perú, en estos momentos, está desplegando 260.000 computadores, ¡más de 8 veces! lo anunciado por la presidenta Bachelet. En Uruguay todos los niños tendrán un PC, todos.

Si la idea fuera premiar el esfuerzo de los niños que tienen mejor desempeño, entonces propongo que se les premie con una PlayStation, o una Wii (Wii Fit para los más gorditos).