Archivos Brecha Digital: Noviembre 2006

Hay un viejo chiste:

Si el prefijo "pro", significa a favor, y el prefijo "con" significa en contra, entonces el congreso es lo contrario al progreso"

Con este post pretendo terminar la serie de post (pastiches) filosóficos que he estado escribiendo. Digo pastiches, porque malamente traté de darle un tono a lo Nietzche. Pero es que quería plantear mi visión filosófica sobre la libertad, y sobre la "cultura libre".

Sí Carlos, para mi la libertad es lo más importante, como ya dije, si hasta a una de mis hijas le puse un nombre alusivo. Pero no es un pasatiempo, ni mi tema favorito, es el valor más importante, es la viga maestra como dicen los suiticos, de mi sistema valórico.

Pero voy a explicar en lo que queda de este post, porque escribí lo que escribí, voy a insistir en tratar de convencerlos de que deben operarse del concepto de progreso, y trataré de poner luz sobre algunas afirmaciones, que no supe expresar mejor.

Hace un tiempo mi amigo y socio Marco Zúñiga publicó un artículo bastante citado y discutido en la industria tecnológica nacional. Nos dice Marco:

"Con bombos y platillos se anunció como parte de las medidas de fomento a la competitividad y el emprendimiento, la iniciativa de rebajar el impuesto al Software y Servicios de un 30% a un 15%. Hasta el momento, nadie me ha dado una explicación razonable (en el lado gubernamental), de por qué un 15% (porqué no es 17%, 13%, 7,85% o 0%), y por qué el 15% es el número mágico y óptimo que mejorará la competitividad tecnológica de nuestras empresas. Como la principal respuesta que he obtenido de todos los funcionarios de Gobierno consultados, ha sido hombros alzados y miradas hacia el infinito, tiendo a pensar (aplicando el modelo de la navaja de Occam) que dado que la industria y muchos analistas pedían el 0% (con múltiples argumentos de peso y sobre la base de explicar in extenso modelos de integración, competitividad y globalización de la industria tecnológica), el 15% fue calculado como … el promedio aritmético simple entre 0% y 30%."

El no entender la naturaleza del software lleva a estas inexplicables medidas, porque como dije antes, el hardware sin el software es inútil, pero este ejemplo de Marco es muy claro:

"Hoy un pendrive USB común y corriente (¿se acuerdan cuando usábamos diskettes?) no tiene muchas diferencias (desde un punto de vista de hardware) con un reproductor MP3.

Hasta un niño de 10 años entiende que se ven muy parecidos, pero funcionalmente son muy distintos, siendo su principal diferencia el software interno.

Ahora bien, el funcionario público responsable de definir el famoso 15%, debería ser capaz de explicarme qué criterios aplicarán, determinando qué porcentaje del reproductor MP3 es software y qué porcentaje es hardware, para aplicarle las tasas diferenciadas (a una parte 15% y a otra parte 0%). Al parecer, para nuestros generadores de políticas tributarias, el concepto de "convergencia" no pasa de ser un raro término aprendido en la escuela básica con algunas reminiscencias geométricas.

Porque si le van a seguir aplicando el 0% parejo, es una clara demostración de que no entienden nada y el modelo de desarrollo tecnológico va por el lado de dar aspirinas para el dolor y no darse cuenta de que definitivamente ... es el momento de una operación a corazón abierto a nuestros estímulos para la innovación tecnológica."

Para el gobierno el software es distinto al hardware, a tal grado que se le grava con un impuesto especial, que era bastante alto: 30%, aunque el 15% sigue siendo alto.

Pero, ¿por qué tiene que el software pagar impuesto de internación y el hardware no?

De hecho, estoy dispuesto a aceptar el argumento de que el software es igual una obra literaria, o musical, si eso lleva a la eliminación del impuesto, porque al menos a mi empresa la perjudica.

Así que acá hay otro argumento, gentileza del gobierno chileno (No me ayude tanto compadre!!), para decir, que en la práctica, el software tiene una naturaleza distinta a otras producciones intelectuales, y se paga un costo muy alto por esto.

Al menos eso proclama el estudio reciente de la Universidad Católica y la Cámara de Comercio de Santiago.

Tengo acceso al estudio, pero no lo he analizado aún. Mientras tanto les dejo el comunicado oficial de esta institución.

Estudio WIP Chile 2006

Disminuye Brecha Digital Según Grupo Socioeconómico

Por tercer año, la Pontificia Universidad Católica y el Centro de Economía Digital de la Cámara de Comercio de Santiago (CCS), dio a conocer su encuesta WIP Chile 2006, que mide el uso de Internet en el país. De acuerdo al estudio, los segmentos socioeconómicos medios y bajos muestran un fuerte crecimiento en el acceso a la red. La encuesta se realizó a 1.000 personas (750 usuarios y 350 no usuarios) pertenecientes a las comunas del Gran Santiago, de entre 12 a 60 años de los distintos segmentos socioeconómicos. El estudio reveló un crecimiento en el acceso a Internet en todos los segmentos socioeconómicos, pero particularmente en los grupos C3, donde la conectividad aumentó desde un 32% a un 49%, y el D, que pasó de un 22% a 32%.

Me piden que aclare por qué no considero novedosa la estrategia de ABC con respecto a Lost.

Así que voy a explicar en qué sentido digo que no es novedosa la estrategia de ABC con respecto a Lost.

Lo que pasa es que la TV utiliza los medios masivos para retroalimentar positivamente un fenómeno. Esto pareceria ser algo relativamente nuevo en nuestro país, aunque en realidad no lo es tanto si uno recuerda como se hicieron famosos algunos personajes, lo que pasa es que ahora es más premeditado. Se trata de lo que en Chile llamamos la farandulización. Claro que, como veremos, esta farandulización no tiene el grado de sofisticación que alcanza Lost, pero la razón está en que la TV chilena debe preocuparse de una audiencia menos sofisticada (cultural y económicamente hablando).

En realidad es una sinergía entre la TV y la prensa. La TV se convierte en un centro de gravedad, y los diarios se convierten en satélites. Todo gira en torno a los programas de farándula. Hay traspaso de información mutua, los medios de prensa entrevistan a los famosillos y estos leen sus entrevistas en sus programas. Un loop en el sentido cibernético del término.

Bueno, el fenómeno Lost hace lo mismo. Mucho marketing. Se usa internet como un medio de masas más. Nos parece novedoso porque el medio es novedoso, aunque esto ya se ha hecho antes, incluso en nuestro país. La Lost Experience es marketing, que usa un nuevo medio, y parece más atractiva, es verdad, pero es una parte más de esta "máquina marquetera" y que funciona muy bien en países con una alta penetración de internet, y en los países pobres como el nuestro, entre los que tienen acceso a la banda ancha, al cable, y el DVD.

Aunque no tengo como demostrarlo, sospecho que Lost no tiene mucho impacto en los estratos más pobres de nuestro país. Porque toda la Lost Experience requiere un cierto nivel de sofisticación. Podríamos aventurar la tesis de que Lost es una serie de TV orientada a los que estamos en este lado de la brecha digital, y ahí si que hay una novedad, y es terrible si uno lo piensa bien.