El nivel de realismo es impresionante, perfectamente podrían hacer una muy buena película de ciencia ficción, de esas taquilleras, con robots gigantes y explosiones.
Sí, puede ser que haya empresas en Chile que sean capaces de hacer videos similares, pero no los he visto nunca. En publicidad hay algunas cosas interesantes, pero me gustaría ver que una empresa chilena de publicidad hiciera un video como este, sólo por el placer de hacerlo, y me deje con la boca abierta. Pero no sé si eso va a pasar.
"Eso es muy fácil, nosotros también podemos hacerlo", es la típica respuesta del mediocre, "hazlo, demuestralo, las palabras no tienen valor", es lo que debemos responderles.
Como en el caso del OLPC, donde nuevamente en Uruguay nos muestran que más que discursos, y agendas digitales, o comitivas, lo que importa es hacer las cosas, con el proyecto CEIBAL, que ya ha entregado a más de 300.000 niños laptop, mientras acá estamos con la misma actitud pasiva, criticona, o despectiva (como la del director de Enlaces) esperando el estudio que confirme que lo que están haciendo estos uruguayos es una tontera.
Siempre es preferible la acción al discurso de los expertos.
Richard Lewontin y Stephen Jay Gould fueron invitados en 1978 a un simposio sobre adaptación en la Royal Society de Londres. La idea era que presentaran su posición disidente con respecto al tema. Fue Jay Gould quien finalmente expuso su crítica al "programa adaptativo", en uno de los más influyentes artículos en el área [1].
Al final de las exposiciones, el trabajo de estos dos investigadore fue fuertemente atacado por ¡el propio moderador del simposio!, quien les pedía que admitieran que estaban equivocados, y que sus críticas no tenían fundamento científico alguno [2].
Jay Gould lo cuenta así:
[la crítica] estaba tan fuera de lugar que era sorprendente.
Cuando me dispuse a dar mi contra réplica, el segundo cordinador de la conferencia estaba parado en frente del podium -- que tenía escrito el lema de la Royal Society, "Nullius in verba" -- y le pedí que se moviera hacia un costado. El se sintió confundido: ¿por qué le estaba pidiendo que se moviera?, eso no parecía educado.
Pero después se dió cuenta de porque se lo pedí.
Ahora bien, soy bastante estúpido en ciertas
cosas sobre las que se supone que un científico es bueno [...] No soy un gran experimentalista. Pero me enorgullezco de haberme inmerso en la cultura occidental y haber aprendido algunas lenguas, y conocer ciertos aspectos del humanismo que a muchos cientíificos no les interesa.
Le pedí que se moviera, y dije que pensaba que Arthur estaba complemente equivocado porque había mal interpretado el motivo de mi charla, y que solamente estaba tratando de apegarme al lema de la Royal Society, que había auspiciado este encuentro. La razón por la que esta fué una estrategia efectiva es que yo sabía lo que mucha gente, muchos miembros, no sabían, lo que el lema "Nullius in verba" significa. Parece que dijiera "Las palabras no importan", o "No ponga atención a las palabras", dado que nullius significa "nada" y verba es "palabra". Así que muchas personas piensan que las palabras no significan nada y lo que hay que hacer es realizar el experimento. Pero nullius es genitivo singular, no puede significar eso. Quiere decir "de la nada" o "de nadie".
Yo sabía lo que el lema significaba. Sabía que era un fragmento de una frase de Horacio -- una famosa cita de un poema, en que él dice "No estoy obligado a jurar por las palabras de ningún maestro."[3] Nullius addictus jurare in verba magister.
Su "Nullius in verba," o "En las palabras de ningúno (maestro)", es tan solo un fragmento de una linea más larga. "Eso es lo que estoy haciendo", dije, "estoy diciendo que no estoy obligado a jurar lealtad a los dogmas de ningún maestro; estoy acá para presentar un punto de vista que es consistente con su propia sociedad. ¿Cómo pueden castigarme?"
[2] Se les acusaba de que en realidad su trabajo estaba sesgado por sus posiciones políticas, y por eso rechazaban el programa adaptacionista, por sus implicancias en el campo de la sociobiología, para más detalles ver The Patterns Of Life, en The Third Culture.
[3] "No estoy obligado a prestar juramento de lealtad a los dogmas de ningún maestro", es la traducción que me parece mejor.
"No tengo nada contra Microsoft. De hecho creo que Windows tiene características muy buenas, sin embargo si seguimos usando software privativo seguiremos siempre siendo sólo usuarios nada más. Chile alguna vez fue líder en educación y cultura. Con el software libre es eso lo que fomentamos: el desarrollo. Y es lo que la gente debería tener, el derecho a elegir".
En el último número de la CACM, leo el testimonio de Michael Buckley, profesor de computación en la universidad de Buffalo, quién, en su artículo "Computing as Social Science" se pregunta sobre cómo encantar a los jóvenes para optar por ciencias de la computación.
"Estoy preocupado porque con cada nueva clase pocos estudiantes están escogiendo una carrera en ciencias de la computación, y no es forzar mucho la imaginación pensar que se trata de un problema de imagen. No sólo no estamos alcanzando a los jóvenes de secundaria, sino que creo que también estamos perdiendo a los jóvenes en primer año de la universidad. Y es porque no les ofrecemos a los estudiantes la noción de que la ciencia de la computación es social, relevante e importante y en consecuencia perdemos su interés."
Sus preocupaciones empezaron preparando su currículo para el último semestre:
"Enseño Java, que es más que adecuado para que los nuevos programadores aprendan todo lo bueno y malo sobre dirigir un computador. Lo que aprenden es que los computadores nunca hacen lo que queremos, sólo lo que les decimos que hagan. Y lo que les decimos que hagan, en un curso de programación para principiantes es a menudo demasiado insípido. Escribir un mensaje al operador, imprimir los resultados de un cálculo, ordenar algunas listas, y demasiado a menudo el mensaje, los cálculos o las listas son irrelevantes. Entonces, como los mantengo interesados."
Buscando en libros de texto para enseñar programación, se dió cuenta de los malos y a menudo irrelevantes, que eran la mayoría de los ejemplos y problemas presentados. Aunque, es siempre mejor la práctica que la teoría, al parecer, la práctica que se da en la universidad, es bastante poco realista. Ninguno, de los 60 libros que consultó Buckley le hizo pensar que la computación era socialmente relevante.
"[Esto es importante] porque para muchos estudiantes, sus primeras experiencias con los computadores es a través de la música y sus teléfonos celulares y la imagen que se proyecta, y que es reforzada con lo que se enseña, es que la computación es una cosa banal, o propia de geeks, y no ven que si se dedican a esto van a tener un gran impacto".
"David, de 43 años, que había sufrido un ataque a los 27, y que no podía comunicarse desde entonces. Se comunicaba con sus enfermeras apuntando una hoja de papel atada a su silla de ruedas. La hoja tenía letras, algunas palabras y frases cortas, las que después de mucha práctica, era descifrada por una enfermera o terapista para entender lo que él quería decir. Así que los estudiantes transfirieron esta hoja de papel a un tablet pc, de modo que cuando David toca en la pantalla una palabra el computador la dice. ¿Cuán dificil es hacer esto? [Más fácil que contar elementos de una lista] La noche en que liberaron el sistema, David me llamó a casa con su nueva voz y me dió las gracias, me dijo que había esperado 15 años para hablar por teléfono. Las fotografías que vi más tarde cláramente mostraban a los estudiantes llorando."
La anécdota que cuenta Christian es muy esclarecedora:
Voy a contarles una pequeña anécdota: tiempo atrás, la hija adolescente de una amiga nos pidió el PC familiar para hacer un trabajo escolar, ya que carecía de uno en casa.
Consciente de ello me ofrecí a enseñarle cómo se usaba, pero la chica desechó mi iniciativa encendiendo el computador, lanzando Word, Firefox y --------- - subrepticiamente - Messenger antes de que siquiera pudiera indicárselo.
Regresé a mis asuntos, pero pronto escuché su llamado desde la habitación contigua. Mientras acudía me sonreí pensando en qué la habría detenido. ¿No sabría configurar la impresora? ¿Se le habría extraviado la opción de interlineado?... nada de eso:
"Oye, Christian - me preguntó con el documento todavía en blanco - ¿cómo se redacta una introducción?"...
Hemos tenido diferencias sobre este tema con Christian, pero él la tiene clara, como me gustaría que otros la tuvieran igual de clara.
No se trata de regalar computadores a los niños con mejores notas, ya he dicho que mejor sería que les regalaran una PlayStation.
Por eso que Walter Bender y otros se fueron del proyecto OLPC y formaron Sugar Labs, porque el tema, se resuelve con software, no con hardware.
Sí, lo que hizo el gobierno es algo bueno, pero al estado le debemos exigir que haga algo más que caridad, porque se trata de crear un proyecto educativo! De enseñar a pescar, no de regalar pescado.
No hay que enseñar a usar Word, hay que enseñar a redactar, hay que enseñar a pensar, pero bueno, pensar significa esfuerzo, y ya nadie se dedica a esto.
(*) Nota, el título hace referencia a la famosa frase "it´s the economy, stupid!"Una vez mi amigo Pepe Flores dijo "los periodistas son científicos natos que vieron cortadas sus alas en las matemáticas del 5to básico" (*), esta es una frase que merece una reflexión más profunda, porque realmente hay que preguntarse que es lo que pasa que en quinto básico se pierden tantos talentos, desviándose hacia el lado oscuro ;)
Fuera de bromas, parece que algo pasa en nuestra educación que mucha gente queda espantada con las matemáticas de por vida, estoy de acuerdo con Pepe, y he escuchado a otros decir, que el quinto básico es un punto crítico. Lo que es una lástima, porque las matemáticas son una parte importante de nuestra cultura.
Aparte del evidente cambio que empiezan a sufrir los chicos a esa edad, el principal problema en mi opinión pasa con la enseñanza de las matemáticas.
Algo parece pasar a partir de quinto, que hace que la gente empiece a odiar las matemáticas, esta dejan de ser misteriosas y entretenidas, para volverse tediosas, laboriosas, y dejan de despertar interés, yo creo que los 10 años son críticos, porque si en ese momento pierdes el interés por las matemáticas, es difícil recuperarlo.
Steve Yagge escribe, en su ahora famosa reflexión, Matemáticas para programadores:
1. Es más fácil entender las matemáticas después que has aprendido a programar. De hecho, si eres un programador medianamente decente, encontrarás que es bastante simple.
2. Te enseñan mal las matemáticas en la escuela. Muy, muy mal. Si tu mismo te enseñas las matemáticas de la forma correcta, aprenderás más rápido, la retendrás más tiempo, y será más valiosa para tí como programador.
3. Saber un poquitito del tipo adecuado de matemáticas te habilita para escribir algunos programas bastante interesantes que podrían ser de otro modo demasiado difíciles. En otras palabras, las matemáticas es algo que debes tomar de a poco, siempre que tengas algo de tiempo libre.
4. Nadie sabe todo sobre las matemáticas, ni aún el mejor de los matemáticos. El campo está constantemente expandiéndose, en la medida que la gente inventa nuevos formalismo para resolver sus propios problemas. Y con cualquier problema matemático dado, al igual que en la programación, hay más de una manera de resolverlo. Puedes escoger la forma que más te guste.
5. Las matemáticas es... ummm, por favor no le digas a nadie que les he dicho esto, porque no seré invitado a otra fiesta mientras viva. Pero las matemáticas, bien...., mejor susurro esto, así que pongan atención: (realmente son entretenidas.)
La broma de Yegge es muy buena, porque en realidad, mucha gente cree que las matemáticas son aburridas, y no se les ocurriría conversar sobre este tema en alguna reunión social.
Para enseñar mejor las matemáticas, habría que enseñar primero a programar.
suma = 0;
for (int i = 0; i <= N; i++)
suma += a[i];
Ver imagenUn nuevo estudio, avalado con credenciales bastante respetables "demuestra" que los computadores para los niños en el hogar tienen efectos negativos en la educación de los niños, y que es cuestionable la utilidad de esfuerzo a gran escala para darle acceso a computadores a niños en situación precaria, si es que no se pone atención en la forma en que los padres controlan el uso del computador.
La historia es así, en el año 2005 el gobierno rumano decide entregar un voucher para que los niños y jóvenes de menores recursos pudieran adquirir un computador para el hogar. Como parte del programa, el gobierno rumano puso a disposición de los interesados sobre 500 paquetes educativos, los que debían ser instalados sin costo por las empresas retail que vendieran los computadores.
El año 2007 se realiza una encuesta para investigar el impacto de esta medida en Rumania, y se encuentra que muy pocos computadores tenían instalados los paquetes educativos, que los resultados fueron negativos en cuanto al desempeño escolar. Finalmente sólo disminuyó la cantidad de horas viendo televisión, las que fueron reemplazadas por horas usando el computador, y en general los niños con computador presentaron un peor rendimiento escolar. Sólo en los casos en que había una figura de autoridad en la casa (normalmente la madre), que vigilara el uso del PC los jóvenes tuvieron un mejor rendimiento.
Primero, parece que en su afán de probar que es malo entregar computadores a los niños estos investigadores descuidan gravemente sus matemáticas. El modelo propuesto está mal aplicado, como demuestra Tony Forster.
Pero la verdad es que ignoran varios hechos de sentido común, que Ivan Krstic se encarga de aclarar.
Primero, el voucher sólo cubría la compra de un computador, no existía un incentivo para cubrir los costos de internet, en esencia la mayoría de los computadores estaban desconectados.
En segundo lugar, la elección del hardware no es la adecuada, tal como apunta Krstic, el hardware a usar en este tipo de programas debe tener las siguientes características:
Propiedad, tiene que ser algo que los niños puedan poseer, porque un computador compartido en la sala de clases sólo opera en las aulas y cuando hay profesores, y cuando no hay otros niños compitiendo el tiempo en el computador.
Portabilidad, los chicos deben ser capaces de llevar el dispositivo junto con ellos, porque en muchos casos los dispositivos de este tipo substituirán a los libros. La idea es tener un dispositivo que permita estar siempre aprendiendo, convirtiéndose en una extensión de su mente, que les permita experimentar cuando están interesado en algo, así que debe ser un dispositivo que esté con ellos una considerable cantidad de tiempo. Los computadores de escritorio son pesados, e inmóviles, no sirven para desarrollar estos potenciales.
Interacción humana apropiada, el dispositivo debe permitir una interacción rica y prolongada. Necesita de dispositivos de entrada sensilbles, lo que deja fuera a la mayoría de lo teléfonos celulares, porque imaginen que pasaría cuando los chicos quieran escribir una composición, o una historia. Incluso la pantalla del iPhone es insuficiente para poder escribir, y leer libros, o navegar en la web. Como dice Krstic, "cualquier cosa con una pantalla bajo las 6-8 pulgadas en diagona es sospechosa", algo a tomar en cuenta cuando se considera alternativas como tener Sugar corriendo en los móviles iPhone.
Compatibilidad con la infraestructura y las condiciones externas, el dispositivo necesita ser compatible con las realidades de infraestructura disponible en cada país. En muchos países no hay agua potable, menos electricidad, o redes inalámbricas. Hay que manejar condiciones hostiles, como la arena de los desiertos, lugares con lluvia incesante como en la selva peruana, o el calor extremo de muchos paises africanos. Además debe ser capaz de sobrevivir el (ab)uso que le darán los niños, debe ser un equipo resistente.
Claramente, con estos antecedentes la elección de PC de escritorios, y la modalidad de entregar un voucher es la receta para un desastre. Incluso, entregando software educativo opcional tampoco se logra nada. Porque, conocen a un niño que va a voluntariamente usar su computador, en su tiempo libre, para otra cosa que no sea divertirse?
Cómo dije antes, si entregamos computadores a los niños, y estos no los incorporamos en el proceso educativo, entonces mejor entreguemos vouchers para comprar una playstation.
El gobierno rumano, y los investigadores esperaban que mágicamente, por el hecho de tener un computador en casa, los chicos se dedicarían a realizar más tareas.
Esperemos que estas lecciones nos sirvan como país, cuando pensemos en la manera de implantar un programa del tipoun computador por niño.
