Emilio Lledó, profesor de Historia de la Filosofía y académico, reivindica también las matemáticas como una luz para alumbrar un mundo de manipulación informativa. “Esta ciencia es una lucha constante con la verdad porque en ella, en su exactitud, no caben las ideas mentirosas”. Lledó recuerda su etimología: del griego máthema, aprender. Y no solo aprender, sino experimentar. Y no solo experimentar, sino deducir. Y no solo deducir, sino demostrar. Y no solo demostrar, sino estar en contacto con lo verdadero. “Y todo esto”, lamenta, “no puede estar muy de moda en un universo que tiende a la falsedad”.

Tomado de este artículo en el Diario El Pais

Artículos relacionados

• No Se Asusten
• Entender
• Entre la Tierra y la Luna

Coordinamos con un amigo una reunión almuerzo para las 13:00, él despacha la citación para las 13:00, con su móvil Android, coordinado con  Google Calendar. Mediante una intrincada red de transacciones llega a mi empresa, que usa Microsoft Exchange, y de ahí mediante un servidor BES a mi Blackberry. ¿El resultado de toda esta coreografía de interoperabilidad? En la agenda de mi teléfono la reunión queda fijada a las 14:00 horas, en el outlook del pc de mi empresa a las 13:00 horas, y lo más curioso es que por alguna razón, mi amigo recibe un email automático confirmando que la reunión ha quedado aceptada y agendada para las 17:00 horas!!

No sé que zona horaria tiene configurado mi colega en su android, pero yo tuve que configurar mi Blackberry a la zona de Montevideo para que las cosas anden relativamente bien. No tengo idea cómo están los servidores exchange, ni el BES. Lo que sí sé es que Google deja el problema al usuario (así con el cloud computing). Que todo el mundo anda coordinando por teléfono o colocando la hora en “mensajes fuera de banda”. Que Microsoft declara que  no hay tiempo para desplegar un parche que sea transparente para los usuarios.

Y el ministro dice que esto no es un gran problema, que no sería más que cambiar algún parámetro, porque ustedes son informáticos inteligentes y tienen todo parametrizado, ¿no?. Simpático el ministro.

Pero no es tan así, el problema no son solamente calendarios y reuniones descoordinadas.

• Aún hay muchos computadores no actualizados, porque no hubo tiempo para aplicar los parches a miles de servidores. Bueno ahora hay un poco de tiempo, que bueno, a ver si terminan estos sysadmins.
• Muchos usuarios no saben aún que hacer con sus teléfonos, y computadores personales, seguirán con ese problema hasta mayo, y volverán a tener problemas en agosto.
• Sistemas de Reloj Control que están registrando horas extras, u horas de atraso, supongo que la gente que trabaja en recursos humanos van a estar felices cuadrando a fin de mes (y los desarrolladores de estos sistemas aún más, al menos cobrarán las horas extras para “arreglar el sistema”
• Sistemas de control de tráfico aéreo, transporte y telecomunicaciones.
• Procesos que han tenido que ser reconfigurados porque depende de ciertas horas para operar, acá si que es probable que haya que modificar parámetros, pero hay que hacer esa tarea, multiplicada por miles de servidores, tenemos muchas horas hombre, valiosas, gastadas en tareas innecesarias.
• Timestamping de transacciones (y que pasa con las transacciones que interoperan con sistemas fuera de nuestro país?)
• Aplicaciones en la nube alojadas en otros países que asumen que nuestro timezone se comporta de acuerdo a lo establecido.
• Si algún astuto sysadmin había programado un script para que sus servidores regularizaran las horas este fin de semana, bueno, ya saben en qué está.
• Lo peor es que tendremos que repetir todo este molesto ejercicio en agosto.

Actualización: Para que se entienda, el principal problema es de infraestructura y operacional, no de un mal diseño del software, como ha dicho un comentarista más abajo: “el software NO PUEDE ADIVINAR que el gobierno de turno decide poner el horario de verano en invierno.”

Hay personas que estiman que esto es problema trivial, puesto que a lo más hacen un click en el reloj de su pc personal(*), o algo por el estilo, que todo esto es una simple pataleta de computines.

La verdad es que tenemos poco tiempo para operar las infraestructuras como para andar perdiendo tiempo “cambiando parámetros horarios”. Yo quiero que mis sysadmins estén preocupados de operar los sistemas y no perdiendo tiempo bajando parches y reconfigurando sistemas y servidores que ya estaban programados para cambiar automáticamente.

Y todo por una medida con intenciones poco claras, que no aporta ningún sólo kilowatt adicional de energía.

El tiempo es una convención.

Este diagrama, tomado de esta interesante página, muestra el tiempo solar. Recordemos que la idea era dividir el día en 24 horas, de modo tal que al mediodía el sol estuviera en el cenit (el punto más alto del cielo):

Tiempo solar (click para agrandar)

Lo que muestra el diagrama es que en verano y en invierno la cantidad de horas de luz varían, pero siempre tenemos el sol al mediodía en el punto más alto, así deberían ser las cosas, pero eso implica que tenemos que levantarnos más temprano para ir a trabajar. Así que lo que se hace es ajustar el horario solar con el horario legal, acá está el ejemplo de Francia, y que es similar a como lo hace  Chile:

el horario legal en Francia (click para agrandar)

Ajustamos nuestros relojes para que el sol salga cerca de las 7:00 y volvamos a casa cerca de las 21 horas. Esto produce que el sol alcance el cenit  cerca de las 14:00 horas (la hora de más luz y calor). Pero no importa lo que hagamos la cantidad de horas disminuirá en invierno, por eso que atrasamos el reloj.

Lo que hacemos es que en verano nos desplazamos 2 horas del horario solar, y en invierno sólo una hora.

¿Y si dejaramos todo el año con el mismo horario, este de verano, UTC – 3?

Les pido que miren el segundo diagrama en la parte inferior, donde se muestra el horario de invierno y desplacen las horas a la izquierda, fíjense en lo que pasa al llegar a pleno invierno.

No tengo el tiempo para modificar el dibujo, pero no cuesta nada darse cuenta que si mantuvieramos el horario de verano (UTC-3) durante todo el año, en pleno invierno saldríamos en la mañana con mucha oscuridad y cerca de las 19:00 horas ya estaría oscuro, no mucho mejor de lo que pasa con UTC -4.

Si dejamos UTC-4, pasa lo contrario, en el verano el sol se pondría más temprano, cerca de las 20:00.

La decisión no es fácil. Pero, ¿y si cambiaramos el horario de trabajo, en vez de la hora? ¿Qué pasaría si ajustaramos nuestro horario de trabajo a lo más natural, que es trabajar de acuerdo a la disponibilidad del sol?

Zonas Horarias (click para agrandar)

Que podemos notar hasta ahora:

1. Nuestra hora no es la hora que calza con el horario solar, que es la base de la definición del tiempo universal coordinado (o sea en Greenwich al mediodía el sol está en el cenit, en Chile no, eso pasa a las  13 horas en invierno, y a las 14 en verano). Deberíamos ser UTC-5 (ver el mapa que puse arriba).

2. La decisión de ganar más horas de luz en verano es racional, pero prolongar el horario de verano no aporta mucho, y menos mantener este horario durante el invierno, es más sensato mantener el sistema de cambio de horario, pero no jugar con este.

3. La idea de mantener un sólo horario todo el año también es racional, aunque es mejor que esté más ajustada al horario solar, porque sería el más eficiente, es decir, lo ideal sería UTC-5, pero sino es preferible UTC-4

Ahorro de energía

El argumento es que con esto se ahorra energía y disminuye la delicuencia. Ya hemos visto que extender el horario de invierno no hace que se creen más horas de luz, y la delincuencia ocurre a cualquier hora, no es que los delincuentes sean lechuzas (y no hay tanta delincuencia en Chile).

Pero veamos que pasa con lo del ahorro de energía. Lo que se podría ahorrar es en luz, pero hay muchos elementos eléctricos que consumen mucho más que se usarán igual en horario nocturno: secadores de pelo, micro ondas, televisores, computadores, etc. El ahorro de luz es muy menor a lo que se consume en otras cosas. De hecho, no hay demostración de que se logren ahorros significativos con esta medida.

Esto debería estudiarse mejor, eso es lo que varios decimos, pero no puede ser decidido en base a corazonadas y supuestas tendencias. Si es por especular digamos que los costos informáticos pueden ser tanto como lo que se gana en ampolletas apagadas, ¿quién puede argumentar en contra, si nadie presenta evidencias?.

En un ejercicio que hizo  un amigo llegó a un costo de unos 3 millones de dolares en términos del costo que significa “parchar” la infraestructura TI en Chile por esta medida, yo creo que se quedó corto. En USA el estado de Indiana, con 6 millones de habitantes, estimó que el gasto adicional por implementar el horario de verano fue de 8.6 millones de dolares (tomado del Wall Street Journal).

La verdad es que no se ven estudios que determinen si hay ahorro con el horario de verano, y no creo que vayan a hacer uno para el próximo año (ojalá alguien me desmienta y muestre cifras y estudios serios).

En resumen, parece que no ganamos nada con estas medidas en términos de eficiencia energética, todos los argumentos a favor tienen una base bien endeble, y los perjudicados son los informáticos.

Jugar con el cambio de hora  produce otros costos derivados de nuestra dependencia tecnológica y el grado de interoperabilidad que está alcanzando. Hoy los sistemas son más complejos y más interconectados, lo que hace que estas operaciones de cambio de hora,que eran simples hace años atrás, ya no lo sean (hay más computadores, más servidores, más gente afectada).

Si al analizar con un poquito de profundidad esta medida notamos que parece que no se logra un gran impacto, si parece bastante irracional, ¿por qué se hace?

Sí ministro, la hora es un parámetro, pero un parámetro tan importante, y de tanto impacto para la interoperabilidad de nuestros complejos sistemas actuales que jugar con él es costoso, probablemente más de lo que se sospecha. Yo tengo una sensación sobre los costos en infraestructura TI de jugar con este parámetro, podría hacer un cálculo estimativo, pero me gustaría ver primero los ahorros que se lograrán con esta medida. Lo que hace un ingeniero es responder si los ahorros serán mayores a los costos y ahí toma la decisión, es lo racional, es lo adecuado, no seguir corazonadas. Eso haría un buen administrador, a menos que hayan otras variables de las que no sabemos nada.

Notas:

1. Mapa de zona horaria tomado de wikipedia.
2. Las otras imágenes fueron creadas por Richard Tigraux, en su sitio THE TRUTH ON DAYLIGHT SAVING TIME.

(*)  No falta el “power user” que piensa que basta con hacer “apt-get install tz-data”.

Artículos relacionados

• Otra forma de verlo
• La paradoja de la eficiencia energética
• Engaños numéricos (revisitado)

En estos días han circulado muchas noticias respecto al accidente nuclear en Japón donde se habla de ciertas medidas de radiación. Por ejemplo, en un momento se midió un peak por sobre los 8.227 micro-sieverts en la central y el límite son 500 micro-sieverts.

Pero, ¿qué significa eso? Las noticias  nos hablan de que se  se emitieron dosis miles o millones de veces más altas que lo permitido, sin explicar cuáles son esos límites y que significan para la salud.Y a pesar de que la explicación está al alcance de todos, parece que  hay pereza de los medios en investigar y explicar, o quizás no hay interés de poner las cosas en perspectiva (conspiranoicamente pensando, quizás es un buen negocio para alguien mantener la alarma pública).

Un Sievert (Sv)  mide el grado de dosis de radiación absorbida por los tejidos. Se obtienen midendo la energía absorbida por kilogramo de peso (expresada en Grays) y multiplicándola por un factor que depende de la fuente de radiación.

Para tener una referencia: una radiografía al pecho te expone a 0.04 mSv, una mamografía son 0.3 mSv, una tomografía computarizada del pecho va entre 6 a 18 mSv. La radiación natural del cuerpo humano es de 0.4 mSv/año.
Si interpreto bien, una dosis de 8.227 µSv/hora, o 8,23 mSv,  eso es equivalente a 197,45 mSv en 24 horas, ahora, porque lo expreso en 24 horas, es para comparar con la tabla que viene más abajo.   la dosis de 8.227 µSv/hora significaría que si se está expuesto al reactor de Fukushima durante una hora se recibe el equivalente a una tomografía computarizada de pecho.

Una persona recién empieza a verse afectada por sobre los 0,25 Sv (250 mSv, ó 25,0000 µSv), es decir, la dosis más alta medida ahora en Fukushima es un tercio 4/5 aprox. de la dosis que empieza a generar nauseas.

Por cierto, los japoneneses son previsores y establecieron el límite legal de radiación de sus plantas en los 500 µSv/hora, es decir, 1/50 ava parte de la radiación que empieza a generar nauseas.

Según wikipedia el daño se expresa en esta tabla (en una exposición de un día)

• 0–0.25 Sv: Nada
• 0.25–1 Sv: Algunas personas sienten nauseas, perdidad de apetito, daño a la médula osea, nodos linfáticos y al bazo.
• 1–3 Sv: Nausea más severa, pérdida de apetito, infección, daño más severo a medula osea, nodos linfáticos. Es probable recuperarse, aunque no se asegura.
• 3–6 Sv: Nausea severa, pérdida de apetito, hemorragias, infecciones, diarrea, escamas en la piel, esterilidad, muerte si no se trata.
• 6–10 Sv: Todos los síntomas anteriores, más deterioro del sistema nervioso central, expectativas de muerte.
• Sobre 10 Sv: Incapacitación y muerte.

La radiación de 8.227 µSv/hora en Fuskushima aún está por debajo del umbral menor de esta tabla.

Actualización: tal como apunta Javier Rovegno, los efectos de la radiación son “acumulativos” (si dañas un organo por exposicion prolongada o intensa no te recuperas). La situación es grave, es por eso que se evacua a la gente mientras se realiza la contención de las fugas. Después hay que asegurarse que no queden desechos y fuentes de radiación en el ambiente, lo que es bastante difícil.

Se sabe que se han escapado radioisótopos a la atmósfera, algunos permanecerán por décadas, lo que sería interesante saber cuanto y de  que tipo. Lo importante ahora es contener las fuentes de radiación, que es lo que están haciendo los ingenieros japoneses. Esperemos que lo logren y no empeore la situación.

Segunda Actualización: lamentablemente en estos momentos hay una discrepancia entre la autoridad japonesa y la internacional sobre el grado de la catástrofe, entre 4 y 6 en la escala INES. Esto introduce otro grado de incertidumbre en la información y de la consiguiente alarma.

Tercera Actualización: corregí algunos errores de cálculo.

Artículos relacionados

• El Espejismo de la Seguridad
• Hay radiación en todas partes
• El hombre que salvó al mundo, por no hacer lo que debía

Artículos relacionados

• Otra forma de verlo
• La hora como un parámetro
• No Se Asusten

Seth Godin lo plantea en este desafío aritmético:

Digamos que tu meta es reducir el consumo de gasolina.
Supongamos que hay sólo dos tipos de automóviles en el mundo. La mitad son camionetas suburbanas (subs) que dan 10 millas por galón y la otra mitad Priuses (autos híbridos) que dan 50. Si asumimos que todos los autos recorren el mismo número de millas, cuál sería la mejor inversión:

• Cambiar las ruedas de los subs y aumentar su rendimiento por milla un poco hasta llegar a 13 millas por galón.
• Reemplazar todos los Priuses y modificarlos para obtener 100 millas por galón (¡doblando el rendimiento promedio!).

La pregunta es tramposa, la respuesta es la primera opción. (De hecho es más de dos veces una mejor opción).

No estamos cableados para la aritmética. Nos confunde, nos tensiona y muy a menudo, es usada para engañar.

Efectivamente, las aritméticas pueden ser usadas de forma engañosa, a veces aprovechandose de nuestra incapacidad natural de manejar las aritméticas (o de ir más allá en el análisis). 

Supongamos que tienes dos autos, y cada auto será conducido durante un año por un total de 20.000 km. Un carro consume 14 Km/lt y el otro 7.5 Km/lt. En este caso queremos reemplazar sólo uno de los dos autos.

Estas son las alternativas:

• Reemplazar el auto de 14 Km/lt por uno de 21 km/lt (una mejora de 7 km/lt)
• Reemplazar el auto de 7.5 Km/lt por uno de 12 km/lt (una mejora de 4.5 km/lt).

La intuición te dirá que te conviene la primera opción (7 es más que 4.5), pero la verdad es que te conviene la segunda opción, veamos: 

En el escenario inicial:

Gasto Combustible = 20.000/14 + 20.000/7.5 = 4095,24 litros.

Escenario 1:

Gasto Combustible = 20.000/21 + 20.000/7.5 = 3619,05 litros
Ahorro = 476,19 litros

Escenario 2:

Gasto Combustible = 20.000/14 + 20.000/12 = 3095,24 litros
Ahorro = 1000 litros!! (¡más del doble del esc
enario 1!)

Tienes dos autos, uno que gasta 7,14 litros en 100 km, y el otro 13,13 litros en 100 km. 

• Cambiando el auto 1, el gasto baja de 7.14 a 4.76, un cambio de 2.38 por cada 100 km.
• Si se cambia auto 2 el gasto baja de 13.13 a 8.33, es decir un cambio de 4.8 litros por 100 km.

Artículos relacionados

• No se encontraron artículos relacionados

La Guía del Autoestopista Galáctico ha superado a la Enciclopedia Galáctica como la fuente estándar de todo el conocimiento y sabiduría, por dos importantes razones. Primero, es ligeramente más barata, y luego,grabada en la portada con simpáticas letras grandes, ostenta la leyenda: NO SE ASUSTE.

– La Guía del Autoestopista Galáctico, Douglas Adams

El problema con la exportación de cerdos a Corea es un tema delicado, en esto, el senador Girardi tiene razón, el gobierno debe invertir en un sistema de control propio para medir la cantidad de dioxinas en nuestros alimentos, que exportamos. Pero no tanto porque esta sea una amenaza real, sino porque hay estándares internacionales que afectan nuestras exportaciones.

Pero no se asusten, estamos siempre expuestos a todo tipo de contaminantes, y las dioxinas son sólo una parte. Recuerden, es un tema de acumulación y exposición prolongada en el tiempo.

Cuando uno entiende lo básico de la probabilidades y estadísticas no cae tan facilmente en el pánico. Me gustaría que los medios explicaran un poco más estas cosas, la gente no merece vivir tan angustiada, por culpa de información mal presentada, o incluso manipulada.

El miedo y la manipulación de las estadísticas sirven para fines oscuros e incluso para hacer negocios (para un ejemplo, les sugiero ese interesante libro reportaje La Guerra y La Paz Ciudadana de Marcela Ramos y Juan Andrés Guzmán).

La superación del analfabetismo fue un gran paso en nuestra civilización, aunque no lo crean, el analfabetismo era un mal que afectaba a la mayoría de la población mundial hasta hace muy poco.

Falta hacer lo mismo para superar el anumerismo, esto permitirá que la gente pueda cuestionar la información que se les entrega, eso no sólo los hará más libres, sino que les quitará muchas angustias.

John Allen Paulos escribió hace unos años dos libritos muy interesantes, y amenos que abordan este tema: “El Hombre Anumérico”, y “Un matemático lee el periódico”.

El mensaje de Allen Paulos es muy simple:

Usted puede elegir entre tener unas ciertas nociones claras de matemática o no tenerlas, pero debe saber que si no las tiene, es usted una persona mucho más manipulable que en el caso contrario”

Ese es el mensaje, sobre el que he insistido muchas veces en este blog. Los invito a leer a Allen Paulos, y si ya lo han leido, retomar sus libros no es mala idea.

Artículos relacionados

• Matemáticas y Verdad
• Entender
• Entre la Tierra y la Luna

Y si a esto agrego que las dioxinas provocan cancer de mamas y de próstata, entonces probablemente entren en pánico, dadas las últimas noticias, y prometan no comer nunca más una chuleta de cerdo en su vida.

Pero no deberían reaccionar así, porque este es un gráfico muy malo, de hecho deberían por lo menos pedir que le pongan algunas etiquetas para saber de que estamos hablando.

Bueno, acá está el gráfico, algo mejor:

¡Ah, pero esa es otra cosa!, o sea, para empezar estamos hablando de datos de hace 5 años. Además, no sé si notaron que la escala del gráfico está distorsionada. Hay un chiste que dice que “para los periodistas tres datos de cualquier cosa constituyen una tendencia”, pero estos datos no representan tendencia alguna. ¿Cómo han sido históricamente estos datos? y ¿qué pasa desde el 2004 en adelante?

Según el Ministerio de Salud y el Instituto Nacional de Estadísticas (fuente), la tasa de mortalidad ha sido así:

Las pido que contrásten con la gráfica presentada por el Senador Girardi que representa los mismo datos, pero presentados de una manera distinta (con una escala distorsionada):

Lamentablemente no tenemos datos para el 2004 en adelante, pero lo interesante es que las proyecciones del Ministerio de Salud son a la baja,

El tema es delicado, por cierto, y nuestra industria probablemente tendrá que mejorar sus estándares de calidad, pero no hay que caer en el pánico, y pensar de que tendremos una epidemia de cancer por comer carnde cerdo.

Yo no sé cuanto afecta este tipo de noticias al mercado de la carne de cerdo, pero considerando que en el último tiempo, dado el aumento del costo de los alimentos, el cerdo se ha vuelto en una alternativa más económica ante el costo de la carne de vacuno. Entonces hay que ser claro y preciso con estos asuntos, porque afecta a mucha gente (productores y consumidores).

La ignorancia mata, y mata de miedo. Una persona ignorante, es temerosa, y el anumerismo es una forma de ignorancia, una persona que sabe manejar los números, no se asustará tan fácilmente ante estas noticias, y no se tragará noticias alarmistas tan facilmente.

Las dioxinas han estado con nosotros desde que aprendimos a usar el fuego, y se sospecha de que pueden ser un agente cancerigeno. De hecho, es probable que al calentar alimentos con recipientes plásticos en nuestro microondas estemos liberando dioxinas.

Pero, ¿cuál es la probabilidad de morir de cancer por comer cerdo envenenado por dioxina?

No tengo idea, pero el Senador Girardi tampoco, porque los estudios que él muestra, corresponden a estudios sobre la contaminación de dioxina debido a la exposición directa, por manipulación de pesticidas, y otras causas. No podemos sacar conclusiones con respecto al cerdo contaminado por dioxina.

Además, el efecto es acumulativo, pero puedes exponerte a las dioxinas por diversos medios, no sólo por comer cerdo contaminado.

¿Vas a vivir asustado, y no comer cerdo, porque te mostraron un gráfico mal hecho?

Mejor, relajate, y deja de calentar tu comida con envases plásticos en el microondas, eso parece que es más peligroso

Artículos relacionados

• Matemáticas y Verdad
• Engaños numéricos (revisitado)
• No Se Asusten

Ridículo si consideramos que esto pasa cada 100 años. Pero incluso, dándole crédito al Apocalipsis, el 666 es la marca de La Bestia, no una fecha. De hecho, no es La Bestia, ni el demonio, sino que se trata de un personaje distinto, la segunda bestia.

El Anti Cristo

Para muchos el 666 representa al AntiCristo, cuando en realidad es la marca de la segunda bestia, ni siquiera es el Diablo, por cuanto este es representado por el dragón en el Apocalipsis de Juan.

Todo está en el famoso capítulo 13 (otro número nefasto), del libro de Las Revelaciones, o Apocalipsis.

Sobre la primera bestia leemos en Apocalipsis 13:1-2

1 Me paré sobre la arena del mar y vi subir del mar una bestia que tenía siete cabezas y diez cuernos: en sus cuernos tenía diez diademas, y sobre sus cabezas, nombres de blasfemia.

2 La bestia que vi era semejante a un leopardo, sus pies eran como de oso y su boca como boca de león. El dragón le dio su poder, su trono y gran autoridad.

En este libro, el dragón es el demonio, o el enemigo de Dios.

La segunda bestia, aparece en el versículo 11:

11 Después vi otra bestia que subía de la tierra. Tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como un dragón.

Y es sobre esta segunda bestia que se nos dice en los versículos 17 y 18:

17 y que ninguno pudiera comprar ni vender, sino el que tuviera la marca o el nombre de la bestia o el número de su nombre.

18 Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis.

No podrás comprar no vender si no tienes la marca de la bestia

Hoy día escuché a un teologo asimilar esto de que ninguno podrá comprar ni vender sin que tuviera la marca de la bestia, con el hecho de que en Chile tenemos que operar con el RUT,para realizar actividades mercantiles.
Lo mismo se podría decir sobre las tarjetas de crédito, o los números de serie de los billetes.

No tiene sentido. El hecho de que se usen números identificatorios es por las necesidades de los sistema informáticos, porque son útiles como indices. No hay un despersonalización, ni un afán de reducir a las personas a simples cifras.

Buscando a La Bestia

El tema de la numerología da para muchas especulaciones, y tonterías. Lo malo es que muchas personas lo toman en serio.

Voy a dar algunos ejemplos de donde puede estar la marca de la bestia, con el fin de divertirnos un rato con tanto anumerismo.

En el juego del Loto

El Loto, al menos en Chile, es un sorteo donde debes elegir 6 cifras de un total de 36 cifras posibles, 36 es 6 por 6.
Entonces en el loto tienes el 666, pero lo que es peor, si sumas los números desde el 1 al 36 obtienes 666.

He aquí nuestro primer sospechoso.

En el número PI

Los primeros 144 dígitos decimales de Pi suman 666.
144 es 12 × 12 = (6+6) x (6+6).

El numero 144 aparece en el apocalipsis también.

En los números romanos

Si ordenas los primero 6 números romanos de izquierda a derecha obtienes: DCLXVI = 666.

Hay muchas propiedades aritméticas del 666 en este sitio.

Bill Gates

El código ASCII es una codificación de los primeros 127 caracteres usados en los computadores. En ASCII la letra A (en mayúsculas) es el 65, la B el 66 y así.

Bill Gates se llama en realidad William Henry Gates III, o BILL GATES 3, y si sumamos los códigos ASCII nos da

B I L L G A T E S 3

66 + 73 + 76 + 76 + 71 + 65 + 84 + 69 + 83 + 3 = 666

Otros ejemplos

M S – D O S 6 . 2 1

77+83+45+68+79+83+32+54+46+50+49 = 666

W I N D O W S 9 5
87+73+78+68+79+87+83+57+53+1 = 666

En Unix (Linux)

En los sistemas de archivo para dar permiso de lectura escritura a todos los archivos ejecutamos este comando:

chmod 666 *

Y así, pueden entretenerse encontrando el 666 en muchas partes, pueden aportar con más, serán bienvenidas. Pero traten de enviar sus comentarios antes de las 6 de la tarde con 6 minutos y 6 segundos .

Artículos relacionados

• No se encontraron artículos relacionados