Así que el trabajo de los nerds que participaron en la búsqueda del los primos de Mersenne ha dado sus frutos, tenemos el número primo más grande encontrado hasta ahora. Se trata de 243,112,609-1.
Ya les había contado algo al respecto, el equipo de GIMPS con esto puede cobrar los 100.000 dolares ofrecidos por la EFF. El número en cuestión fue encontrado en el computador de Hans-Michael Elvenich.
No conocía la historia de Stanislav Petrov, fue recientemente a través de Word Aligned que me entero de este incidente.
Era el 26 de septiembre de 1983, el teniente coronel Stanislav Petrov estaba de guardia en , el bunker secreto a las afueras de Moscú que monitoreaba el sistema de alerta temprana satelital sovietico, cuando las alarmas saltaron poco después de la medianoche. Uno de los satélites señalaba que los Estados Unidos habían lanzado cinco misiles balísticos a Rusia.
Las tensiones entre los dos paises eran altas, la alarma coincidía con el principio de unos provocativos ejercicios militares de la OTAN y apenas tres semanas despus que los rusos derribaran un avión civil surcoreano que había ingresado en el espacio aereo sovietico.
Las instrucciones de Petrov eran claras, si el detectaba misiles dirigidos hacia la Unión Sovietica, el debía presionar el botón de lanzamiento de la contra ofensiva.
"Era como en las películas", dice Petrov, un botón rojo parpadeando esperando ser presionado, excepto que "en las películas, los especialistas de Hollywood y los directores pueden alargar esta pequeña situación hasta una media hora. En nuestro caso, desde el momento que tomara la decisón a cuando todo terminara pasarían cinco minutos, máximo."
Pero el decidió no hacer nada, un presentimiento de que había algo malo. Y no se equivocaba, meses después, se determinó que las señales eran el resultado de un fallo en el sistema.
El botón de partida, que se esperaba fuera presionado por el comandante Petrov habría empezado una reacción en cadena irreversible en un sistema diseñado para lanzar un contra ataque sin intervención humana.
"El computador principal no me preguntaría que hacer, estaba hecho de modo tal que no pediría ninguna confirmación. Todo estaba construido de modo tal que nadie pudiera afectar las operaciones del sistema".
Lo único que podía hacer Petrov era analizar la información disponible y decidir si la alarma era falsa, o dar la partida al computador, siguiendo una directiva que él mismo había escrito.
Pero, ¿por qué Petrov no presionó el botón?
Dos ideas vinieron a su mente: "No podía creer que sólo nos lanzaran cinco misiles. Cinco misiles no barrerían con nosotros. Los Estados Unidos no tenían cinco, sino que miles de misiles listos para la batalla. No parecía un escenario considerado por la inteligencia militar anteriormente."
El segundo pensamiento en la mente de Petrov, y que el siempre consideraba cuando se encontraba de turno, era este: "me imaginé si yo asumiría la responsabilidad de desatar la tercera guerra mundial, y me dije que no, que no lo haría".
Hay que agradecer a Petrov su gesto, es un heroe desconocido de nuestro tiempo. Pero sobretodo nos muestra que no podemos creer ciegamente en lo "que dice el sistema".
Al fin y al cabo, nosotros somos capaces de pensar, y tomar decisiones que los computadores, por muy sofisticados que sean, y por muy bien programados que estén, aún son incapaces de tomar por nosotros.
Yo creo que los sociólogos, sicólogos y todos los especialistas de fenómenos sociales están muy interesados por entender y explicar fenómenos generados en internet como Twitter, o Facebook.
Una reflexión interesante es la que expone Micronauta, quien nos informa sobre este concepto de la consciencia de ambiente:
Según Clive Thompson del NY Times, los sociólogos definen una condición humana llamada la consciencia de ambiente (ambient awareness). Por información de contexto físico (movimientos corporales, tonos de voz, cosas que vemos de reojo) en forma no del todo consciente nos hacemos una sensación de la situación emocional de las personas que nos rodean. Con el FB newsfeed y Twitter hacemos algo muy similar, quizás por eso dichos servicios están teniendo tanto éxito.
Cada pequeño trozo de información, por ejemplo una actualización via Twitter de menos de 140 caracteres, significa poco por si sola, pero la suma de muchas de ellas da una sensación muy concreta acerca del estado de una persona, es en la práctica una nueva forma de cercanía.
Probablemente eso es lo que buscamos en sitios como Facebook, cercanía.
La ciencia ficción, reflexiona con anticipación sobre las consecuencias de la adopción de las tecnologías en la sociedad.
La novela de Isaac Asimov, El Sol Desnudo (1957), nos habla de un mundo que desarrolla a tal grado las tecnologías de comunicación y telepresencia, que las personas viven aisladas, unas de otras, totalmente solas.
Si ustedes ven la película Contacto, una de las reflexiones de ese filme es la paradojal soledad a la que nos lleva una sociedad, que tiene cada vez más tecnologías de comunicaciones.
Recientemente, la película de Pixar, WALL-E nos muestra a los humanos gordos y conectados a las consolas de sus sillas flotadoras, sin ningún tipo de interacción social real.
¿Será que esta tecnología, en realidad no nos acerca, y al contrario nos aísla?
Facebook, Twitter, las tecnologías de mensajería instantánea nos brindan algo, que no tenemos en la socialización real, cuerpo a cuerpo, la capacidad de desconectar a nuestro interlocutor.
Pero, no creo que estas pesimistas visiones, o advertencias, sean totalmente válidas.
Es claro que la internet está afectando a la sociedad, como dice Clay Shirky
..los efectos de internet están empezando a ser de un modo, bastante amplio, sociales, al punto que existe un reconocimiento general que la internet no es un decorado en la sociedad contemporánea, sino que un desafío a esta. Una sociedad que tiene una internet es un tipo diferente de sociedad, de la misma manera que una sociedad que tiene prensa escrita fue un tipo diferente de sociedad. Estamos viviendo el más grande aumento de las capacidades de expresión humana en la historia...
Yo creo que las personas necesitan finalmente socializar de forma directa.
Los grupos de ex alumnos en Facebook siempre terminan juntándose, o construyendo una vía de contacto más directo.
Estas herramientas de socialización por internet nos permiten ser más selectivos, es cierto, pero quizás eso no sea tan malo, después de todo. Tendremos que acostumbrarnos a estas nuevas formas de socialización, multi canal, con mucho ruido digital, pero distintas, y tan válidas como las formas más tradicionales.
Esta claro, que la sociedad con internet es un tipo distinto de sociedad.
Recibí hace unos días un email de Bruce Hoppe, quien enseña en la Boston University, interesado en el proyecto blogmemes. El me expresaba su preocupación, porque el código fuente, disponible en sourceforge, no funciona de la misma manera a lo que se puede observar en el sitio blogmemes.com.
Si revisan los fuentes publicos los últimos aportes son de lekeno, hace dos años atrás. El proyecto se estancó, y yo continué trabajando en un branch personal, que nunca ha sido incorporado a los fuentes.
Con el fin de remediar en parte esta situación, he decidido publicar los fuentes que permiten que blogmemes.com opere en la siguiente dirección. Pero se necesita tiempo de programación para mejorar muchas cosas. Bruce ha ofrecido participar, pero igual necesitamos gente con tiempo para programar en el proyecto, con el fin de revitalizarlo.
Si hay personas interesadas en retomar este proyecto, e invertir parte de su tiempo corrigiendo bugs, y terminando muchas de sus funcionalidades, los invito a participar. Contáctense conmigo, poniendo algún comentario, o enviando un email a eadiaz [at] sourceforge.net.
Por favor, este llamada es sólo para personas que sepan programar en PHP 5.1.
Hay muchas personas con buena intención que se han acercado, pero no saben programar, se agradece la intención, pero lo que necesitamos ahora son codificadores.
Durante el gobierno de Ronald Reagan, como parte de la investigación del famoso escándalo Irán Contras/Irán-Contra, se exhibieron un par de emails entre John Poindexter y Oliver North como pruebas de su conspiración. Estos emails fueron obtenidos de los respaldos de los servidores de email, porque los autores los habían eliminado de sus computadores cuando se vieron sorprendidos.
Ahora se ha destapado un escandalillo que involucra la filtración de email, en este caso los de la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, compañera de fórmula de John McCain en las elecciones presidenciales norteamericanas (esta es una nota para los despistados, que nunca faltan).
Pero resulta que los norteamericanos tienen normas sobre el uso de email por parte de funcionarios públicos, existen leyes federales que obligan a tener un registro histórico de los correos electrónicos. Esa es la razón por lo que el comportamiento de Palin es cuestionable (aunque no es la primera vez que los funcionarios de gobierno republicanos evaden estas normas).
Ahora, yo me pregunto ¿qué pasará por estos lados?
¿Habrá siquiera una política que norme el uso de correos electrónicos por parte de los funcionarios de nuestro gobierno?
Al menos siempre me he topado en la empresa privada que existen políticas, más o menos claras, que definen que el correo corporativo no puede ser usado para otras cosas que no sean los negocios de la empresa, y por lo tanto estos son auditables.
Al menos, yo creo que los correos entregados las instituciones públicas a sus funcionarios deben ser auditables, y esto significa que debe haber un registro histórico de estas comunicaciones para su posterior análisis en proceso forenses o investigativos. Pero incluso, estos registros deberían ser asequibles al público después de un tiempo (por su valor historiográfico).
La transparencia pasa por medidas como esta, ¿no creen ustedes?
¿Y saben que más melindrosos maqueros?
Yo también.
I'm a PC too!
Estaremos fuera de linea por estos días de fiesta en Chile, pero para todos los que se siguen negando a bailar cueca, les insisto, para bailar cueca sólo hay que querer hacerlo, y si estos robotitos pueden, no tienen excusa.
Felicidades y pasenlo bien en estos días.
Esta no es una buena noticia:
El Perú será el primer país del mundo en contar con computadoras portátiles XO, basadas en Microsoft Windows y Office XP que permitirán a los maestros y estudiantes de todas las escuelas públicas del país, el acceso a los conocimientos del mundo globalizado utilizando las más modernas herramientas de mayor uso universal, adelantó hoy el ministro de Educación, José Antonio Chang Escobedo luego de reunirse con la directora del Sector Público Multi Country Americas, de Microsoft, Lieneke Schol.
Aunque hay que aclarar que es sólo un piloto:
El acuerdo busca, mediante un proyecto piloto, integrar software educativo, computación de bajo costo y capacitación tecnológica en las aulas de todas las escuelas del Perú, ayudando a impulsar el conocimiento, mejorar el acceso a la información, genera oportunidades para nuestros estudiantes y acortar la brecha digital existente entre las instituciones educativas de las zonas rurales y las urbanas.
Pero la verdad que aprender a usar office y windows no es la mejor para reducir la brecha digital.
Lo que necesitamos es gente capaz de desarrollar tecnología, es la única manera de disminuir la brecha digital, si la tecnología sigue desarrollandose en el norte, entonces la brecha digital sólo
seguirá "expandiendose":
Los paises que desarrollan tecnología se alejan de los que no lo hacen, tal como las galaxias se alejan unas de otras (1)
La única manera de disminuir la brecha digital es convirtiéndonos en desarolladores de tecnología, no en usadores de tecnología.
Hace un tiempo dije:
Yo quiero niños que sepan usar y que sean dueños de un computador, que sean propietarios, no consumidores, que sean independientes y libres de elegir la manera de acceder a la información, no que les digan cómo y para que se usan los computadores, que lo descubran por si mismos.
El OLPC prometía eso, y Sugar lo sigue prometiendo.
Pensar que Perú lo estaba haciendo tan bien...
(1) aunque hoy en día pienso que la función de expansión de la brecha digital sigue una ley más exponencial.
En 1981 se publica uno de los documentos más importantes de la internet, el famoso RFC 793, que define el protocolo TCP, que es el principal protocolo de internet, y que es la base de la mayoría de los protocolos usados en la red.
En este documento Jon Postel escribe, lo que ha llegado a conocerse como el Principio de Robustez, o la Ley de Postel:
Las implementaciones TCP deben seguir un principio genera del robustez: ser conservador en lo que haces, ser liberal en lo que aceptas de otros.
TCP implementations will follow a general principle of robustness: be conservative in what you do, be liberal in what you accept from others.
Dependiendo de tu sistema valórico, encontrarás el consejo de Postel como algo bueno, e incluso recomendable para otros aspectos de la vida, no sólo en los protocolos de transmisión de datos.
Este principio ha sido criticado por cierto, porque aparentemenente promueve una tolerancia pasiva, o por ser demasiado liberal, y eventualmente permite aplicaciones inseguras.
La verdad es que no era la intención de Postel ser demasiado permisivo con los protocolos, y decir que las validaciones no eran necesarias. Pero, efectivamente, el principio de robustez ha sido mal interpretado, y eso nos ha generado muchos problemas, principalmente con la seguridad de las aplicaciones.
Pero no hay que olvidar que el principio de robustez tiene una mirada puesta en las necesidades de los usuarios finales.
En la actualidad esto tiende a olvidarse, y muchos desarrolladores, sobre todo los más rígidos (y sobre todo los más jóvenes), exigen que se cumplan los estándares, sin ninguna excepción, aunque eso atente contra las necesidades de los usuarios.
Consideren el caso de HTML. ¡Un verdadero caos! hay cientos de implementaciones de HTML, con miles de bugs, parches y soluciones ad-hoc incrustadas en la web y en los navegadores de internet.
En algún momento se optó por establecer estándares basados en XML como la solución definitiva del problema, y con esto se quiebró la Ley de Postel.
XML es un protocolo estricto. En teoría un documento XML inválido no debe ser aceptado. Pero habrán documentos inválidos, eso es casi inevitable.
Un ejemplo clásico es lo que pasa con la sigla "AT&T", de acuerdo a la especificación XML se debe escribir: "AT&T", pero eventualmente alguien escribirá "AT&T". Las aplicaciones que privilegien los deseos de los usuarios y acepten documentos XML escritos en forma no tan estricta (piensen en los varios tipos de browsers disponibles), terminarán imponiéndose (porque son aplicaciones más robustas).
XML nos pide que rompamos el principio de Postel, XML exige que seamos intolerantes con lo que recibimos. Esto puede atentar contra las necesidades del usuario.
Ese es un problema que aparece también en protocolos como SOAP, y en general casi todas las recomendaciones de interoperatividad basados en estándares rígidos, como XML. "La ley de Postel no acepta excepciones", cuando vamos contra este principio el que lo paga eventualmente es el usuario.
¿Qué opinan ustedes? ¿conocen otras situaciones donde al tratar de romper este principio perjudicamos la experiencia del usuario?
Si ustedes no alcanzan a leer este post es porque el mundo explotó, o fuimos absorbidos por un agujero negro, porque el 10 de septiembre es la fecha en que se enciende el LHC.
Como estoy seguro que no pasará nada, les vuelvo a publicar lo que escribí al respecto en julio pasado.
Este año se acaba el mundo (otra vez).
Bueno, ya hemos hablado sobre el fin del mundo por culpa de la tecnología. Pero esta nueva "amenaza" es bastante interesante.
La causa sería la activación del Large Hadron Collider, el acelerador de partículas más grande construido hasta ahora. El LHC es el proyecto más importante de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN).
En el CERN es donde nació la Web, que fue un proyecto propuesto por Tim Berners Lee con el fin de compartir el trabajo de los investigadores a través del mundo usando internet, pero esa es otra historia.
El CERN es el mayor centro de investigación en física nuclear del mundo, y el LHC es el experimiento más importante en ejecución en este momento.
En esencia el LHC es un muy frio tunel (a 2 grados Kelvin, 271 grados centigrados bajo cero) de unos 27 kilómetros de circunferencia, donde colisionarán protones a muy altas energías.
¿Para qué?
Con el fin de encontrar y observar por primera vez una partícula predicha, pero aún no observada por el modelo estándar de las partículas elementales. Se trata del "Bosón de Higg":http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs.
El experimento permitirá confirmar la existencia de esta partícula elemental, y con esto saber por qué todos los cuerpos tienen masa. Por que sabemos que todos los cuerpos tienen masa, y que esta es equivalente a la energía, pero no sabemos en realidad qué es la masa, y cómo los cuerpos la adquieren.
Por esta razón que incluso un permio Nobel llegó a denominarla la "Partícula de Dios".
En realidad el LHC es una máquina extraordinaria, y peligrosa, pero no en el sentido de poder destruir el mundo. Efectivamente, la energía interior es enorme, y si algo falla se puede producir una explosión, que probablemente pueda destruir el laboratorio, pero ese no es tipo de catástrofe que andan anunciando algunos.
Siempre que el hombre se ha enfrentado a este tipo de experimentos surgen los temores más catastróficos. Cuando se probó el primer artefacto nuclear algunos especularon que la explosión de la primera bomba atómica quemaría la atmósfera. De hecho, cuando se iba a romper la barrera del sonido también se habló de la destrucción de la atmósfera.
En este caso se ha especulado que durante el experimento se podrían formar agujeros negros estables que se tragarían nuestro planeta. O que surja materia exótica, que vaporizaría a la Tierra en segundos.
Los científicos han medido los riesgos probables, y han hecho dos estudios, el primero en 2003, y uno muy reciente, que permiten descartar estos escenarios catastróficos.
La verdad es que se han observado en la naturaleza la caida de rayos cósmicos con 100 millones de veces más energía que la generada en el LHC, y nunca se ha visto que se formen agujeros negros ni hasta ahora se ha quemado nuestro planeta.
Bueno, este debe ser cómo el décimo fin del mundo que me toca presenciar, así que no me preocupo mucho, puede que termine pasando algo como lo que describen en xkcd:
traducción
* El Large Hadron Collider, CERN
* Okey, el momento de la verdad
* VVVVVRRRRMMMMMMM
* ¿Viste el Bosón de Higgs?
* NOP
* Uh...
* Bueno entonces...
* Hasta que los teóricos vuelvan, ¿te parece que le demos a unas palomas con el rayo de protones?
* Ya estoy en eso. Cool! Ya le dí cancer a un helicóptero.
Tomado de la Wikipedia en Español
Un trillón equivale siempre, en español (excepto a veces el de Puerto Rico y el de los EE. UU.), a 1018, esto es, a 1.000.000.000.000.000.000, un millón de billones.
Sin embargo, no debe ser traducido al inglés por trillion (especialmente en EE. UU.), ya que allí este término se refiere a una cantidad distinta: 1012. En español nunca existe ambigüedad aunque con frecuencia se producen errores en traducciones poco cuidadosas de textos del inglés estadounidense. La traducción correcta al inglés estadounidense de trillón es quintillion. En sentido inverso, la traducción correcta del trillion estadounidense al español es billón, 1012.
Esto porque este problema tan común, y lamentablemente muy difundido, incluso entre especialistas. Lo que naturalmente causa mas de un cabreo.
"Usted, ¡no lo diga!"
Hay una anécdota que refleja muy bien la especial personalidad de Kurt Gödel, el gran lógico del siglo XX, quien aparece en la fotografía acompañando a Albert Einstein.
Gödel fue asesorado por Einstein para tomar el examen de ciudadanía estadounidense, y tuvo que calmarlo muchas veces, porque el matemático había decidido analizar en términos lógicos la constitución de los Estados Unidos, y descubrió que existía un mecanismo de instaurar una dictadura sin salirse de la legalidad. Con la ayuda del economista Oskar Morgenstern, Einstein logró convencerlo de que sus temores eran muy improbables.
Finalmente llegan con Godel donde el juez, que debía tomar el juramento de ciudadanía. El juez le pregunta a Godel sobre su origen, al mencionarle que venía de Austria, ocupada por los Nazis, el magistrado hace un comentario sobre lo afortunado que era venir a Norte América, donde era imposible que surgiera una dictadura como la de Hitler.
Gödel le informa al juez que se equivocaba, que él había descubierto una manera en que una dictadura podía instaurarse legalmente en los EE.UU., debido a una serie de contradicciones lógicas que existían en la Constitución. Afortunadamente Morgenstern y Einstein estaban presentes en ese momento, e intervinieron, calmando al juez, y a Godel. El matemático finalmente obtuvo su nacionalidad norteamericana.
Los hechos del último tiempo nos han mostrado que Godel no estaba tan equivocado.
Esta anécdota la recuerdo, a propósito de la película Crímenes de Oxford, del director español Alex de la Iglesia. Un lujito que se permite el director del Día de la Bestia, porque ¡nadie hace una película que hable del Teorema de Incompletitud de Godel, o de la paradoja de Wittgenstein sobre las reglas finitas!
Pero no se asusten, la película es muy entretenida, y aunque no creo que vaya a hacer que todos los que la vean se interesen por las ideas de Wittgeinstein, Turing o el mismo Godel, se las recomiendo, para que vean que las matemáticas y la lógica pueden ser entretenidas y apasionantes.
Google ha anunciado que mañana liberará Chrome, su propio navegador de internet.
Hoy partió con el lanzamiento de un comic book en que explica el diseño y las características de este nuevo navegador.
