Archivos Marzo 2008
Este es un apunte rápido de varias cosas:
- Que buena noticia lo de la aprobación de la ley de neutralidad tecnológica. en la comisión de transporte y telecomunicaciones del senado. Eso no significa que sea ley aún.
- No sé si les pasa, pero a mi siempre me despistan estas noticias, porque son mal informadas. Uno siempre queda con la duda: "¿habrá sido aprobada la ley X?", "pero, cómo, ¿no la habían aprobado ya?", y lo peor, es que cuando al fin se promulga la ley ¡nadie lo informa! (o queda reducido a una nota en un rincón). Pasa también que una ley que se dió por aprobada termina siendo rechazada, o pasa a comisión mixta, o termina siendo una cosa totalmente distinta. En fin.
- ¡"Tugar.cl":http://www.tugar.cl/ es una aplicación espectacular! Bueno, me gusta mucho lo que he visto, y el potencial que tiene, felicitaciones a sus creadores, eso es innovación. La innovación o significa crear algo nuevo o totalmente original, muchas veces, con integrar dos o más funcionalidades que están se puede crear un producto nuevo, la composición de algo, y el resultado es mayor que la suma de sus partes (vía Huasonic).
- Este blog tiene su espacio en twitter, desde hace tiempo en realidad, pero no se los había comunicado oficialmente. No esperen grandes cosas, casi siempre son "peladas de cable", algún enlace con el que me topo, y publico con muy baja frecuencia, pero creo que hay varios que leen el blog que no sabían de esto.
Todo este episodio del OOXML no es un drama, en realidad es una comedia, porque el absurdo es una de las fuentes que nutre la comedia, y a veces, del absurdo salen cosas muy divertidas.
El reciente comentario de Juque lleva a un absurdo, aunque sospecho que su autor no se lo proponía, porque o no entiende la moraleja en el mito la Torre de Babel, o se le ha ocurrido un mal argumento para criticar la triste posición de Liuba Dombrovskaia.
No es que quiera defender a las señora Dombrovskaia, no me interesa eso, sólo que encuentro que cuando se acaban los argumentos racionales, y se tiene que acudir a la ayuda divina, o la inspiración bíblica la cosa está empezando a tomar mal olor (un olor rancio, en realidad).
Este argumento me desconcierta, porque la moraleja de la historia está descrita en el mismo blog de Juque: Dios no quiere que la humanidad tenga un sólo lenguaje porque esto se opone a su plan, a saber: "que la humanidad se extendiera por toda la superficie de la Tierra, se multiplicara en ella y la sojuzgara".
Para aclarar las dudas, veamos lo que dice la Biblia
La torre de Babel
Génesis Capítulo 11: (fuente)
- Todo el mundo hablaba una misma lengua y empleaba las mismas palabras.
- Y cuando los hombres emigraron desde Oriente, encontraron una llanura en la región de Senaar y se establecieron allí.
- Entonces se dijeron unos a otros: "¡Vamos! Fabriquemos ladrillos y pongámoslos a cocer al fuego". Y usaron ladrillos en lugar de piedra, y el asfalto les sirvió de mezcla.
- Después dijeron: "Edifiquemos una ciudad, y también una torre cuya cúspide llegue hasta el cielo, para perpetuar nuestro nombre y no dispersarnos por toda la tierra".
- Pero el Señor bajó a ver la ciudad y la torre que los hombres estaban construyendo,
- y dijo: "Si esta es la primera obra que realizan, nada de lo que se propongan hacer les resultará imposible, mientras formen un solo pueblo y todos hablen la misma lengua.
- Bajemos entonces, y una vez allí, confundamos su lengua, para que ya no se entiendan unos a otros".
- Así el Señor los dispersó de aquel lugar, diseminándolos por toda la tierra, y ellos dejaron de construir la ciudad.
- Por eso se llamó Babel: allí, en efecto, el Señor confundió la lengua de los hombres y los dispersó por toda la tierra
O sea, Dios no quiere estándares, al contrario, quiere crear confusión, porque la existencia de este estándar significaba mucho poder para la humanidad.
Por eso que crea la confusión (ese es el significado de la palabra), para dispersarlos, a Dios no le gusta esto de que la humanidad tenga un sólo estandar de comunicación.
Vaya, con las sorpresas que se encuentra uno, no entiendo porque Microsoft quiere torcer la voluntad de Dios al tratar de estandarizar sus productos, creo que eso demuestra que esta empresa está dominada por el Diablo.
Esto de los estándares son cosas del demonio...
Recientemente en Port 25, el sitio web de la comunidad open source de Microsoft (sí, hay gente de microsoft que trabaja con el mundo open source) han publicado fotografías de sus laboratorios.
Para los que no sabían de esto, les comento varios detalles interesantes de estos OSS LAbs.
1.- Los laboratorios OSS se crearon para trabajar en temas de interoperatividad hace varios años.
2.- En estos laboratorios trabajan personas que vienen del mundo FLOSS, y se encargan de evangelizar internamente dentro de Microsoft sobre cómo opera o funciona el open source. (En Microsoft a nivel oficial hablan siempre de opensource, no free software. Creo que para no entrar en conflictos con Ballmer)
3.- Han trabajado en el último tiempo con Mozilla, Apache, Eclipse y PHP (Zend), proporcionando acceso a información interna, soporte técnico, y participando en seminarios conjuntos.
Les dejo un par de fotos, y aunque tocayo no lo crea, es simpatico ver a Tux en las oficinas de Microsoft:
Hace unos días noté un aumento de visitas a este blog, y de la fuente más inesperada, ¡un foro de High School Musical !
La razón, un muchacho colocó la falsa noticia, sobre un supuesto hombre embarazado. Lo sorprendente es que al parecer en algún canal de TV, de no sé que país, habría salido esta nota de prensa, otra vez.
Y desde entonces han aumentado las visitas y no han faltado los comentarios ingenuos, y a pesar de que puse una frase aclaratoria al principio del artículo, aún hay gente que no lee nada, e incluso han llegado a elaborar extrañas teorías una mujer que se habría cambiado de sexo y de que ahora está embarazadas (!?).
¡Exijo una explicación!
Ah, por cierto, Virgil Wong ha actualizado su instalación artística (de donde saqué la imagen de esta nota) y ahora falso hospital RYT ha incorporado ¡enfermeras robots!
Disculpen por dar la lata con esto del OOXML, pero quiero exponerles una reflexión sobre todo este asunto de la aprobación (o no) del estándar DIS 29500(OOXML).
Primero, creo que se habla mucho y se entiende poco, y los que deberían entender no lo están haciendo.
Los argumentos técnicos en contra de la adopción han ido cayendo durante el proceso de revisión del estándar, sabemos que alegar por la extensión de los documentos es un mito realmente irrelevante, al final sólo queda en pie un argumento que en mi opinión es válido: "¿para qué necesitamos otro estándar?"
No pasa lo mismo a nivel de los argumentos éticos para oponerse, pero al final estos no van a cambiar mucho las cosas. Creo que finalmente aprobar el estandar es más beneficioso socia y económicamente que oponerse a este, aunque no olvidaremos los trucos sucios que Microsoft ha desplegado en el último tiempo.
Pero estoy con Patrick Durusau, redactor de ODF 1.0 y de ODF 1.2, quien dice:
Reject DIS 29500? The cost of rejection is that ordinary users, governments, smaller interests, all lose
seat at the table where the next version of the Office standard is being written.
Approve an admittedly rough DIS 29500? That gives all of us a seat at the table for the next Office
standard. Granting that I wince at parts of DIS 29500, it is hard for me to argue with that rationale.
Because approval of DIS 29500 insures an effective international and public forum whose members
will be heard by Microsoft I recommend approval of DIS 29500 as an ISO standard.*
5 March 2008
Patrick Durusau
*This is a change in my prior position on DIS 29500. Different behavior has led to a different DIS
29500 and hence a different position on my part.
O sea, la aprobación de DIS29500 (el estándar ISO para OOXML) finalmente es más favorable, porque estamos dirigiendo el desarrollo del próximo estándar de Office (la aplicación de Microsoft).
La verdad es que Microsoft está abriéndose cada vez más, a palos, pero lo está haciendo, y este estándar es un catalizador de un proceso irreversible: Microsoft terminará siendo una empresa más abierta de lo que hasta poco nadie se hubiera imaginado.
Hace unos 20 años, es más, hace 15 años atrás nadie hubiera apostado por un IBM abierto, hoy nadie lo duda, y a los más jóvenes les sorprende que IBM fuera una empresa aún más cerrada de lo que Microsoft ha sido en toda su vida, así que no me extraña que en 10 años veamos otro Microsoft, y en ese futuro este episodio va a ser un hito más.
Instalé mi primer distro linux en 1993, no recuerdo bien los detalles, pero algunos de mis amigos que aún trabajaba en el DCC me pasó unos disquettes con Linux para poder instalarlo en mi PC. Después de instalarlo y configurarlo adecuadamente lo primero que hice fue conseguir e instalar X, aparte de usar Xeyes, mi objetivo era poder emular el ambiente de múltples ventanas de las Workstation Sun que usaba en la facultad. Al final, todo lo que quería tener eran múltiples instancias de Xterm.
Hoy le pregunté a mi hija por qué no cambia el sistema operativo de su viejo PC a Linux, estaba pensando en Ubuntu, por supuesto (probablemente XUbuntu aprovechar mejor el hardware limitado de ese pc), después de discutirlo por algunos minutos me quedó claro que las necesidades de mi hija no son satisfechas por Ubuntu, aún. Siendo no menor el aspecto estético, algo que suele ser olvidado por varias distros de linux.
It's not about quality it's about freedom
Sabemos que para Stallman lo más importante es la libertad, por otro lado, algunos usuarios han manifestado que lo de la libertad no es lo más importante: la libertad es un plus nos dice Christian.
Creo que cuando Stallman habla de usuarios no está pensando en lo que entendemos normalmente, en su chascona cabeza el usuario común y corriente es un hacker. Pero también hace rato que Stallman dejó de desarrollar seriamente, y cualquier que haya usado Emacs se dará cuenta que la usabilidad no está dentro de sus prioridades.
¡No más excusas!
Muchos de los desarrolladores de software libre hoy día viven de eso, de escribir software libre. Por ejemplo, el 75% de los desarrolladores que contribuyeron para la versión 2.6 del kernel linux recibieron un sueldo por dedicarse exclusivamente a esta labor, y dado que un porcentaje de los desarrolladores tiene origen desconocido, se especula que esa cifra puede subir al 85%.
Gnome es soportado por Novell, y MySQL, bueno, es una empresa en si misma, y ha sido absorbida por SUN justamente para poder aumentar su participación de mercado y potenciarlo como producto.
La usabilidad importa.
El software libre no es una cosa de aficionados, no es desarrollado por chascones, hippies, o desarrolladores con mucho tiempo libre en sus manos, el software libre es financiado, y se ha convertido en una empresa auto sustentable económicamente.
Entonces es justo pedir que el foco esté en la calidad del producto para el usuario final, es importante, no sólo los aspectos estéticos, sino que en forma más importante, la usabilidad se ha vuelto prioritaria.
No podemos aceptar la excusa de "que hay que conformarse con el software libre como es, porque después de todo es construido por voluntarios buena onda", eso ya no es cierto.
Lamentablemente cuando se discuten estas cosas en vez de ofrecernos una solución, o ponerse a escribir un parche, o una mejora, los hackers de linux adoptan una posición extremista que no construye nada. Yo creo que es algo típico del fenómeno del recién converso. Algo que fue muy bien reflejado con esta historieta de juanelo:
Ahora bien, la calidad no tiene por que sacrificarse por la libertad, esa es otra falacia inaceptable.
La libertad no es un plus, pero tampoco es una excusa para justificar un producto de calidad mediocre.
"Toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia"
Arthur Clarke, el último de los "tres grandes" [1], falleció hoy a los 90 años, en Sri Lanka, donde fijó su residencia hace muchos años atrás.
Aparte de escritor de ciencia ficción y futurista, Arthur Clarke era inventor, y fue uno de los principales impulsores del satélite geo estacionario, de hecho, la órbita de un satélite geoestacionario se llama la "Orbita de Clarke".
2001
Muchos conocen a Clarke por su trabajo con el director de cine Stanley Kubrick en el filme 2001, basado en un cuento de Clarke: El Centinela.
Aunque mi novela favorita de Clarke es "El Fin de la Infancia", reconozco que 2001 y su colaboración con Kubrik (no exenta de problemas) es impresionante, y ha creado una de las imagenes más potentes que haya podido crear la ciencia ficción. Esa es una película que vale la pena ver varias veces. La influencia de Clarke es notable, un ejemplo es esa memorable escena en que HAL es desactivado.
El Elevador Espacial
Otra idea notable promovida por Clarke (pero ya esbozada por el gran Konstantin Tsiolkovsky) es el concepto del ascensor espacial, tal como dijo él una vez:
"El elevador espacial se construirá 50 años despues que todos dejen de reirse"
Como varias de sus ideas, aparte de aportar con algún trabajo científico sobre cada concepto, Clarke escribía una novela relacionada al tema, y en el caso del ascensor espacial esta novela es "Las Fuentes del Paraiso".
Las leyes de Clarke
A lo largo de su extenso trabajo como ensayista, y divulgador científico, Sir Arthur Clarke estableció varias frases celebres, tres de las cuales han sido destacadas como las "Leyes de Clarke", citadas por diversos autores, las leyes de Clarke son:
1. Cuando un anciano y distinguido científico afirma que algo es posible, probablemente está en lo correcto. Cuando afirma que algo es imposible, probablemente está equivocado.
2. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse hacia lo imposible.
3. Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia
Clarke ha emprendido su "Cita con Rama" y el mundo ha perdido una mente llena de imaginación y fe en el futuro de la humanidad, quizás es tiempo de releer sus obras, y si tú no has leido nunca nada de Clarke, quizás sea el momento adecuado para conocerlo, te invito a leerle.
[1] Los Tres Grandes de la Ciencia Ficción: Isaac Asimov, Robert Heinlein, Arthur Clarke
Mientras Uruguay anuncia la compra de 200.000 laptops adicionales para el proyecto CEIBAL, en Perú el grupo FuenteLibre.org hace una invitación para todos los voluntarios que quieran apoyar al proyecto OLPC en ese país.
Como sé que hay gente en Perú que lee este blog, aprovecho de indicarle a los interesados que pueden inscribirse como voluntarios mediante el siguiente procedimiento:
1. Crear un ticket de nuevo voluntario en:
http://meta.fuentelibre.org/trac/newticket/
2. Enviar un correo electrónico con algo de información sobre ti mism@, de donde eres, que es lo que haces, etc, y un numero de teléfono para contactarte a:
voluntario@laptop.org
3. Obtener una cuenta OpenID para poder añadir contenido al sitio:
http://meta.fuentelibre.org/trac/wiki/OpenID
4. Añadirte a ti mismo a la lista de voluntarios en:
http://meta.fuentelibre.org/trac/wiki/QuienesSomos
Vas a leer tu código 10 a 100 veces por cada vez que lo escribas, así que vale la pena tomarse la molesta de hacerlo legible. Lo modificarás al menos 5 veces después que lo hayas escito, así que tiene sentido hacerlo fácil de modificar. Y dado que no puedes predecir el futuro, no tiene sentido contruir un montón de cosas que no necesitarás de inmediato. Estos son los principio inmutables del desarrollo de software, y ni siquiera usando palabras como 'scripting', o 'model driven', o cualquier metáfora de programación de moda cambiaras ninguno de estos.
Kent Beck, en una reciente entrevista en The Register.
