Archivos Enero 2008
Los lectores habituales de este blog saben que no me gustan los captcha, pero la verdad es que me tienen aburrido los comentarios spam, se pierde bastante tiempo administrándolos, y me tiene cansado el tema.
Así que vamos a habilitar captchas, y vamos a usar el default de Movable TYpe, y espero que no les aparezca uno tan aberrante como este.
Incidentalmente, sin querer habilité el captcha hace unos meses atrás y creo que funcionó, aunque sospecho que demasiado bien, porque los comentarios llegaron casi a 0 :(
La verdad es que creo que hay otras opciones mejores, pero no tengo mucho tiempo por ahora para implementarlas, así que espero me disculpen, y si alguien sabe de una alternativa que funcione con movable type 4, que me deje una nota (si el captcha se los permite).
Linux no es un sistema a prueba de balas y su equipo no es seguro sólo por ejecutar Linux. Déjese guiar por el buen sentido. Para la mayoría de nosotros, eso significa situar el equipo detrás de un cortafuegos y aplicar regularmente los parches de seguridad. Para otros, habría que adoptar medidas defensivas adicionales.
Con respecto a la seguridad de linux, es muy importante recordarlo, porque no falta el diputado que anda diciendo que en linux no hay virus.
De hecho dice un experto en seguridad:
"OpenOffice ha hecho tan buen trabajo replicando las aplicaciones de Microsoft Office que es posible abrir un documento o un fichero y resultar infectado".
Insisto, si usan Linux no significa que están libres de virus y otros ataques por parte de algún malware, aunque parezca increible hay mucha ignorancia en este punto, lamentablemente he oido a informáticos (o profesionales de la computación) divulgando este error.
Sugiero leer los consejos de los expertos con respecto a la seguridad en Linux (linux.com).
Carlos ChaTo Castillo nos cuenta:
Una vez cada pocos meses, Yahoo! tiene un "Hack Day", un día en que cualquier equipo de Yahoo!s puede enviar un "hack" un programa simple que use tecnologías o datos de Yahoo! a una competencia mundial o regional." PhotoSoup fue la propuesta de nuestro equipo de Barcelona el año pasado para el European Hack Day, y ganamos el premio al "coolest hack" ;-)
Carlos es chileno, estudió en la escuela de ingeniería de la U. de Chile (¿donde más?) y actualmente está trabajando en yahoo Barcelona. Seguramente lo recordarán por su sitio tejedores de la web, y es socio fundador y director de tecnología en Newtemberg.
Felicitaciones a Carlos, y lo genial es que PhotoSoup un juego que puedes incorporar a tus propias páginas, a través de la opción embed, acá les dejo un ejemplo que me armé para este sitio ( también pueden hacer click en la imagen que acompaña este artículo).
El juego está disponible como beta, y se llama PhotoSoup, utiliza las APIs de Flickr, en el sitio del juego pueden crear sus propios puzles e incorporarlos en sus páginas.
Que lo disfruten.
A ver, como explico esta noticia.
La historia geológica de la tierra se ha dividido en cuatro grandes periodos, los que a su vez se dividen en sub periodos y eras, que comprenden ciclos de millones de años de actividad geológica. Para los interesados está la típica introducción en la wikipedia.
Una de estas divisiones es la que empezó hace 10.000 años atrás, el Holoceno, que empezó con elfin la última glaciación y se extiende hasta nuestros días.
Aunque para algunos geólogos esta era ya se acabó, y están proponiendo que empecemos a hablar de una nueva éra, el ANTROPOCENO, que sería algo así como la era del hombre1, y todo porque hemos afectado tanto nuestra tierra que nuestra presencia está dejando marcas geológicas importantes.
Este impacto geológico del hombre se notaría en:
- La transformación en los patrones de erosión por sedimento y deposición en todo el mundo.
- Grandes alteraciones en el ciclo del carbono y en la temperatura global.
- Cambios en la composición de la flora y la fauna mundial.
- Cambios en la acidez de los océanos.
Esta idea del cambio de era y el inicio del antropoceno ya había sido propuesto en el 2002 por el premio nobel de química Paul Crutzen.
[1] para los políticamente correctos, vamos a dejarlo en era del hombre, a menos que las mujeres quieran asumir también parte de la culpa, lo que me recuerda un dialogo de Jurasic Park:
- Dios crea al dinosaurio, Dios destruye al dinosaurio. Dios crea al hombre. El hombre mata a Dios y el hombre revive al dinosaurio
- El dinosaurio mata al hombre y las mujeres heredan la tierra.
:)
(Para los que aún son del pasado, este spot salió en el capítulo 3 de la segunda temporada de IT Crowd)
"Si miras al software hoy en día, a través de los lentes de la historia de la ingeniería, ciertamente es un tipo de ingeniería, pero del tipo de ingeniería que hacía la gente que no conocía el concepto del arco.
Mucho software hoy día es en cierta medida como una pirámide egipcia con millones de piedras apiladas una encima de otra, sin integridad estructural, construido por fuerza bruta y miles de esclavos."
Alan Key en una entrevista para la revista Queue, a lo que el entrevistador responde
La analogía es aún mejor porque hay cámara ocultas que nadie puede entender.
El misterio de la construcción de las pirámides no sería tal, si los ingenieros de ese tiempo hubieran dejado la documentación adecuada.
Hoy falleció Bobby Fischer, personaje del ajedrez. Una figura interesante, con una vida que da para novela o una buena película.
El ajedrez se ha convertido en un problema completamente solucionado desde el punto de vista computacional. En 1997 Deep Blue derrota a Kasparov y se demuestra que es posible construir una máquina que supera al mejor de los jugadores de este deporte.
La historia del ajedrez jugado por una máquina es de larga data, famosa es la historia del turco mecánico, una máquina con aspecto de turco que se dice derrotó incluso a Napoleón Bonaparte, en realidad no había ningún mecanismo, sino que en su interior era operada por el campeón austriaco de ajedrez Johann Allgaier.
Lo interesante es que los grandes pioneros de la computación han participado, en algún momento de su carrera, en este desafío de construir una máquina capaz de jugar ajedrez tan bien como un humano.
Alan Turing, el verdadero padre de la computación, Claude Shanon, creador de la teoría de la información, John Von Neuman en primer diseñador del computador programable y del modelo de casi todos los computadores modernos, y Ken Thompson, el creador de UNIX. Todos ellos han jugado ajedrez a otro nivel, construyendo programas o máquinas que jugaban ajedrez.
Turing
Alan Turing, al final de la segunda guerra mundial diseñó las instrucciones para una máquina capaz de jugar ajedrez. Como no habían máquinas en ese tiempo que pudieran ejecutar las instrucciones que el escribió decidió actuar el mismo como una "CPU humana", cosa que le tomaba aproximadamente una hora y media por jugada. Esta "máquina de papel" de Turing fue probada y tenemos el registro de una de sus partidas, en que la máquina de papel de Turing pierde ante uno de sus colegas:
Partida de Ajedrez entre la máquina de papel de Turing's versun Alick Glennie, en Manchester 1952:
1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.d4 Bb4 4.Nf3 d6 5.Bd2 Nc6 6.d5 Nd4 7.h4 Bg4 8.a4 Nxf3+ 9.gxf3 Bh5 10.Bb5+ c6 11.dxc6 0-0 12.cxb7 Rb8 13.Ba6 Qa5 14.Qe2 Nd7 15.Rg1 Nc5 16.Rg5 Bg6 17.Bb5 Nxb7 18.0-0-0 Nc5 19.Bc6 Rfc8 20.Bd5 Bxc3 21.Bxc3 Qxa4 22.Kd2? [22.h5 podría haber tomado al alfil] 22...Ne6 23.Rg4 Nd4? [23...Rxb2! 24.Bxb2 Rxc2+] 24.Qd3 Nb5 25.Bb3 Qa6 26.Bc4 Bh5 27.Rg3 Qa4 28.Bxb5 Qxb5 29.Qxd6 Rd8 0-1.
Shanon
Claude Shannon, creador de la teoría de la información, analizó el problema en 1950 y consideró dos tipos de estrategias, una de fuerza bruta (Tipo A) y otra más selectiva (Tipo B). Y aunque Shanon consideró que los algoritmos de Tipo B son más eficientes, porque consumen menos recursos y toman menos tiempo. Sin embargo los mejores programas de ajedrez son del Tipo A, porque en la práctica el problema de seleccionar las jugada más plausibles en un momento dado es un problema muy complicado, y los adelantos en el hardware han permitido superar algunas de las objeciones en cuanto al tiempo de ejecución que planteó Shannon en su estudio.
John von Neumann
Durante el desarrollo de la bomba atómica uno de los problemas complicados eran los cálculos de la forma correcta que deberían tener las cargas de implosión que gatilan la reacción en cadena. La contrucción de un computador que hiciera estos cálculos fue encomendada a John von Neumman.
En 1950 el trabajo de von Neumann se reflejó en una gigantesca máquina llamada MANIAC I. Compuesta por miles de tubos de vacío y relés era capaz de ejecutar 10.000 instrucciones por segundo y además era programable (recordemos que el modelo de von Neumann es el estandar en casi todos los computadores modernos).
En vez de empezar a trabajar de inmediato en las bombas atómicas los científicos decidieron darle un uso más interesante a esta máquina, y lo primero que hicieron fue escribir un programa que jugaba ajedrez. Claro que una clase especial de ajedrez, donde el tablero tenía 6×6 casillas, sin alfiles. COn estas restricciones el programa era capaz de analizar jugadas hasta 4 niveles de profundidad y se tomaba unos 12 minutos en esta tarea (si se hubieran incluido los alfiles la tarea habría tomado tres horas).
Se hicieron 3 juegos a mediados de los 50 con este programa, el primero jugando contra si mismo, en que ganaron las blancas, el segundo contra un jugador experto, que tomó 10 horas para finalmente perder, y el tercero contra una joven voluntaria (que había aprendido a jugar una semana antes), en este caso el humano perdió en menos de media hora, y también tenemos registro de esa partida (recuerden que es un tablero de 6×6 y no hay alfiles):
MANIAC 1 - Human, Los Alamos 1956: 1.d3 b4 2.Nf3 d4 3.b3 e4 4.Ne1 a4 5.bxa4? [5.Nd2 and 6.Nd2-c4+ Nbcxc4 7.b3xc4 con un buen juego] 5...Nxa4 6.Kd2? Nc3 7.Nxc3 bxc3+ 8.Kd1 f4 9.a3 Rb6 10.a4 Ra6 11.a5 Kd5 12.Qa3 Qb5 13.Qa2+ Ke5 14.Rb1 Rxa5 15.Rxb5 Rxa2 16.Rb1 [para pevenir 16...Ra1 mate!] 16...Ra5 17.f3 Ra4 18.fxe4 c4 19.Nf3+ Kd6 20.e5+ Kd5 21.exf6Q Nc5 22.Qf6xd4+ Kc6 23.Nf3-e5 mate.
Esta partida corresponde a la primera vez que una computadora derrota a un humano.
Ken Thompson
El último pionero de la informática que participó en esta carrera de desarrollar una máquina capaz de derrotar al ser humano es Ken Thompson, quien junto a Dennis Ritchie crearon el sistema operativo UNIX.
A principios de los 80 Thpomson y algunos colegas en Bell Labs construyeron una máquina con un diseño específico para jugar ajedrez. De hecho fue la primera máquina en alcanzar el nivel de maestro en 1983.
Esta máquina, afectuosamente llamada Belle, costó unos 20.000 dolares y era capaz de analizar 180.000 posiciones por segundo (los super computadores de la época sólo eran capaces de hacer 5000 posiciones).
Era tan poderosa que fue confiscada por el departamento de defensa norteamericano cuando el equipo trataba de llevarla a un torneo en la Unión Sovietica en 1982.
Belle fue la campeona imbatible en casi todos los torneos entre computadores entre 1980 y 1983, hasta que fue derrotado por la supercomputadora Cray XMP, que costaba mil veces más.
Fuentes:
Resulta que tomando las ideas de Johny Chung Lee un grupo de profesores gallegos construyeron una pizarra electrónica usando un control remoto de una WII y un proyector. Tal como se muestra en el video:
Las instrucciones para lograr esto están acá (en gallego).
Esto me parece que es bastante más barato que cualquier tecnología similar disponible en el mercado.
Gallegos astutos
Hoy me enteré por un compañero de trabajao sobre el juego de la célula, un esquema piramidal que al parecer se está extendiendo por el país desde Concepción. Coincide con este post el blog Antiteóricos, donde nos advierten sobre esta estafa.
Porque es una estafa, aunque lo disfracen de juego, de hecho es un delito en muchos paises, como Estados Unidos, Gran Bretaña, Canada, Malasia, Noruega, y varios más de acuerdo a este artículo en la Wikipedia.
El esquema de la célula corresponde a un juego en que una persona invita a 7 más para formar una célula, esa persona recibe de los demás miembros 100.000 pesos, y una vez lograda la célula esta se divide y cada miembro de la célula empieza su propia célula.
Cada diez años más o menos se estima que esta estafa reaparece y de hecho es tan antigua que se sabe de que este esquema ¡ya existía en el imperio romano! Y en Albania las pirámides casi generan una guerra civil.
Si escuchan sobre ofertas para jugar a la célula por favor, no participen en esto. No estoy seguro que esto sea delito en Chile, pero si mi memoria no me falla en mi vida he visto por lo menos dos veces correr esquemas similares en nuestro país, y por lo que recuerdo todos terminaron muy mal, e incluso con gente que se fue presa por estafa, o al menos con mucha gente perdiendo dinero.
Este sistema no se puede sustentar, de hecho se sabe que la gran mayoria de las personas que participen en un esquema piramidal, tipo la célula, perderán su dinero. El diagrama de arriba muestra que en un esquema piramidal todos los que estén desde el tercer nivel hacia abajo pierden su dinero. De hecho, se sabe que muchos de estos esquemas son construidos por las primeras personas que participan en el esquema, y se llevan todo el dinero, mientras el resto es incapaz de sustentar la base de la pirámide.
Para quienes quieran informarse más:
La Trampa de las Celulas de Abundancia, blog español donde dan cuenta de este fenómeno en España.
Bob Metcalfe es uno de mis emprendedores favoritos,y me parece que sus ideas sobre cómo emprender negocios de tecnología son de las mejores que he leido.
Metcalfe es uno de los creadores de Ethernet, la tecnología usada en las redes de área local. Si tu computador está conectado mediante un cable a la red lo hace usando una tarjeta Ethernet, así de importante es este caballero.
Ethernet, también conocido como IEE 802.3, es el estándar que prevaleció al final de los 80 como la manera de conectar computadores a una LAN, hoy pocos se acuerdan de Token Ring, por ejemplo, a pesar de lo ingenioso de sus diseño.
Claro que Robert Metcalfe se ha mandado numeritos bastante impresentables, como por ejemplo predecir el total colapso de Internet en 1995. Finalmente Metcalfe tuvo que tragarse sus palabras (literalmente).
Uno de los términos famosos acuñados por Metcalfe es el de El Efecto Red (Network Effect).
Esencialmente lo que dice este concepto es que si bien el costo de una red es proporcional a la cantidad de nodos que la componen (N) el valor de la red es proporcional al cuadrado de la cantidad de nodos (N^2).
El efecto red causa que un bien o servicio tenga un valor para un cliente potencial que depende de la cantidad de otros clientes que tengan. En otras palabras, el numero de personas que han adoptado antes un servicio es un factor del valor disponible para el proximo adoptante.
Una consecuencia es que la compra de un bien por parte de un individuo beneficia indirectamente a los otros que ya tienen ese bien. Por ejemplo, cuando una persona compra un teléfono hace que más útiles a los demás teléfonos (y por lo tanto el servicio telefónico se hace más valioso).
Microsoft Office es un ejemplo de cómo un producto se beneficia del efecto red.
Para muchas personas que están eligiendo una suite de ofimática, una de las primeras consideraciones es cuan valioso será haber aprendido a usar Office para sus potenciales empleadores, además de cuan bien interoperar el software con otros usuarios. Dado que aprender a usar una suite ofimática toma varias horas, tenderán a invertir su tiempo en la suite que sea más atractiva para un potencial empleador (o para sus clientes, amigos, etc), además del hecho de que quieren ser capaces de compartir sus documentos.
Lo mismo pasa con los empleadores, quienes necesitan tener empleados entrenados en la suite ofimática que ellos han decidido estandarizar.
Esta combinación de factores lleva a la larga que una suite ofimática como Office termine controlando casi el 100% del mercado.
De hecho, la historia de cómo llegamos a esta situación en que Windows y Office son el monopolio tiene que ver con un habil manejo del efecto red.
Pero este tipo de cosas no se entienden, hay personas que aún creen que la gente usa Office porque son flojos o estúpidos. No es así, hay bastante racionalidad y juicio práctico que definen el comportamiento y la adopción de este producto.
Cuando hay una red que soporta un servicio o producto se hace muy dificil para los competidores entrar o crear una nueva red que entregue los mismos beneficios.
¿Qué valor me aporta el hecho cambiarme a ODF? Creo que ese es el tipo de preguntas que se deben hacer los que promueven su uso, no se trata de ser voluntarista, ni mucho menos de insultar a los que no lo usan, un estándar termina adoptándose porque es valioso, y el sentido de valor es algo que no necesariemente tiene que ver con la calidad (por paradójico que suene).
Por eso que hay analistas que sostienen que a pesar de los esfuerzos de los usuarios que respalden ODF, al final,** OOXML se impondrá**, es muy dificil neutralizar el efecto red.
Aunque también se predice que este tipo de formatos quedarán en desuso por la adopción de los estándares W3C, el uso de XML, CSS, y la adopción de aplicaciones que se encontrarán distribuidas en "la nube".
Si tuvieran que apostar, ¿pondrían sus fichas en ODF?
A mi me parece divertido que la gente reclame contra microsoft desde un PC con Windows XP, si linux les resuelve todos los problemas, ¿por qué no lo instalan?
Hay mucho de pose con respecto al tema del software libre, y también mucha ignorancia cuando se habla de tecnología.
Un ejemplo reciente de estos argumentos llenos de ignorancia es aquel que propone LaTeX como alternativa al formato OOXML.
Bien, como fan de Knuth, y también de Leslie Lamport (sobretodo por su trabajo en computación distribuida), me siento con un cierto deber de explicar uno poco de que se trata esto de LaTeX, y por qué no es una alternativa a OOXML, y de paso ver si se aprovechamos de aportar algo de "cultura" al debate.
Primero, LaTeX es un conjunto de macros, y scripts que simplifican la composición de textos usando un sistema más general llamado TeX, inventado por nuestro querido Donald Knuth.
TeX corresponde a las letras griegas Tau, epsilon y Chi, y corresponde a la raiz griega TeX, como en la palabra griega tekné, que es la raiz de la palabra tecnología.
Así que esto de TeX es más que un sistema de composición tipográfica, es una manifestación de la filosofía de Knuth, con respecto a la relación entre arte y tecnología.
Sucede que a fines de los 70, Donald Knuth estaba revisando el segundo volumen de su obra magna, The Art Of Computer Programming (coloquialmente conocidoc como TAOCP). Insatisfecho con el resultado de las pruebas tipográficas, Knuth, una persona con un profundo sentido estético meditó y llegó a la conclusión de que el art de la tipografía digital consiste en ordenar 1's y 0's (tinta y no tinta) en un patrón apropiado. Así que se dijo, "Como científico en computación realmente puedo identificar 0's y 1's, así que algo puedo hacer al respecto".
Knuth emprendió un trabajo que tomó unos diez años, en que recibió la ayuda de expertos en tipografía, como Hermann Zapf, el famoso diseñador tipográfico.
El resultado de esos años es el sistema conocido como TeX.
La intención de TeX "es permitir la creación de libros hermosos, especialemente libros que contienen mucha matemática" (de la introducción al Tex Book).
Una de las características interesantes de TeX es que su código fuente no sólo es libre, sino que está hermosamente escrito, puesto que fue escrito usando Web y Tangle, un lenguaje que permite componer código que es agradable de leer, usando una técnica conocida como Literate Programming.
Aparte de TeX, Knuth escribió MetaFONT, un sistema que permite especificar y crear fuentes en formato Bitmap.
Knuth presentó los fundamentos de su trabajo a la AMS (American Math Society)
- Este software debía ser usado directamente por los autores (y sus secretarias) que realmente son los que saben de qué están escribiendo.
- Venía de uan fuente academica, y por lo tanto estaría disponible libremente, sin necesidad de pago monetario alguno (en ese tiempo no se preocuparon mucho sobre el tema del soporte).
- El sistema terminaría estando disponible en cualquier sistema operativo y sería diseñado de modo que los archivos de entrada serían portable.
- Además el sistema no sería WYSIWYG.
De hecho, ese es uno de los problemas que aún persisten con los sistemas WYSIWYG. Por ejemplo, pueden introducir una fórmula matemática en un documento word y ocurre que la mísma fórmula matemática se puede ver mal en otra parte del documento. Para que vamos a hablar de lo que pasa con Word en Windows, versus la versión en un Mac.
Knuth en este proceso de creación concibe una de las mejores abstracciones que hay en un sistema computacional, se trata de los conceptos de Glue y Boxes, elementos centrales de la composición en TeX. Para programar eficientemente en TeX hay que dominar estos dos conceptos, que juntos permiten resolver muchos (si no todos) los problemas tipográficos que se presentan en la publicación profesional.
El trabajo de Knuth en TeX no sólo fue revolucionario, sino que probablemente estableció el mejor sistema de composición de textos que se haya logrado.
A principios de los 80, Leslie Lamport, tenía ambiciones similares a las de Knuth, escribir una mega obra, the Great American Concurrency Book, y como Lamport era usuario de TeX decidió escribir un conjunto de macros para poder escribir su libro.
Así nació LaTeX, un "sistema de preparación de documentos", como lo llamó su autor. El prefijo La es simplemente las inicial de su autor, LaTeX es literlamente el TeX de Lamport.
Por años usé LaTeX en mi trabajo, y me divertí programando mis propias macros alternativas a las escritas por Lamport. Y seguiría usándolo si tuviera que escribir documentos con frecuencia, pero en realidad este sistema es ideal para publicaciones científicas, de hecho muchos journals exigen que los trabajos que se envían deben ir en LaTeX.
Pero en la práctica usar Word basta para escribir cartas, o informes. Pero en el mundo académico es ampliamente usado, probablemente porque tienen mucho más tiempo libre ;)
Como sea, la idea de LaTeX es despreocuparse de cómo va a lucir un documento para enfocarnos más en el contenido. El formato lo pone LaTeX, a través de una serie de plantillas pre definidas.
Por ejemplo, si quiero escribir un artículo debo escribir lo siguiente:
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{lingmacros}
\usepackage{tree-dvips}
\begin{document}
Este es un documento
\end{document}
El formato de como se va a ver este documento no es importante para el usuario de LaTeX. Lo que garantiza el sistema es que va a salir siempre igual. Si uno no contaba con un buen monitor podía gastar bastante papel realizando pruebas (algo que tampoco parece preocuparle mucho a los univesitarios).
Aunque con TeX se puede formatear cualquier cosa, hacerlo es un trabajo arduo, al final estás "programando tu texto". Está muy bien en ciertos ambientes, como el académico, pero no es práctico para las empresas o el servicio público.
Sí, existen herramientas que permiten trabajar en forma visual con TeX o LaTex, pero no son muy flexibles y sus resultados tampoco son tran satisfactorios.
Pero hay que enteder que TeX permite componer la tipografía de un documento, está pensado para eso. No esta pensado para interoperar en ambientes de negocios.
Pongámoslo de esta manera, tu puedes crear un documento en TeX y el output, el resultado de aplicar TeX (o LaTeX) sobre tu documento es otro documento en otro formato, que puede ser Postscript, PDF, HTML, Word, u otro. ¡De hecho, se puede generar archivos ODF con LaTeX!
LaTeX es el lenguaje donde describes lo que quieres escribir, te preocupas más del contenido (si te preocupa la tipografía "bajas" a TeX).
ODF por otro lado es un formato que no sólo contiene el texto, sino que integra con multiples fuentes, agrega anexos binarios, como imágenes, sonido, y permite interoperar con otros sistemas.
ODF formatea el texto, al igual que LaTeX, pero es la capacidad de interoperar con otros sistemas lo que lo hace diferente, y le da su potencia (y utilidad).
Por ejemplo, uno puede insertar un fragmento de una planilla de cálculo dentro de una presentación, o una diapositiva dentro de un documento de texto, e incluso colocar un vínculo a una película, y todo eso interactúa en forma dinámica. Puedes presionar un botón y gatillar que el resultado de una fórmula en una planilla de cálculo cambie el texto completo de una carta.
Otro tema que para lo cual TeX tampoco fue pensado es la firma electrónica, de hecho, ¿puede alguien decirme qué es lo correcto: aplicar la firma electrónica al output final de un documento LaTeX o a la fuente? Este problema es bastante interesante en si mismo y daría para armar todo un estándar o un comite para evaluarlo.
Ese tipo de interoperabilidad es la que solucionan formatos propietarios como los de Microsoft Office, o formatos abiertos, como ODF.
LaTeX está pensado para preparar documentos, TeX está pensado para componer documentos con una bella tipografía.
ODF es algo distinto, es un formato para transportar información, integrar multiples sistemas y tecnologías multimediales, y facilitar la ofimática.
Además al ser ODF un documento XML uno puede realizar infinitas transformaciones adicionales, lo que permite automatizar miles de procesos.
No, LaTeX (y TeX) siendo sistemas extraordinariamente valiosos no son adecuados para las necesidades de la ofimática, y para el manejo documental. Así que es mejor no confundirse en estos temas.
Una última cosa, si necesitas ayuda con LaTeX, o con alguna macro para TeX o MetaFONT, bueno, no me preguntes, ya no me acuerdo.
A fines de los sesenta, los estudiantes que se habían tomado la casa central de la Universidad Católica, colgaron el famoso lienzo "El Mercurio Miente", establecieron una de las frases más famosas en nuestro país. Un estigma que le cuelga a ese periódico, que pese a todo sigue siendo considerado uno de los más influyentes en nuestro país.
Hoy Franco Catrín ha dado un paso similar, a menor escala, pero importante. Por que la verdad es que la gente de Fayerwayer no sólo se ha vuelto imprecisa, sino que está siendo inconciente de la responsabilidad que tienen en sus manos.
Al igual que mucho de ustedes, soy un lector habitual de FW, pero hace tiempo que me molesta la falta de rigor del sitio, y en general la actitud soberbia que asumen frente a ciertos casos. Para que no hablar de su agenda anti microsoft, a veces se portan como este personaje.
En rigor Fayerwayer no miente (tampoco lo hacía El Mercurio), pero las medias verdades son tan malas como las mentiras.
Eso creo que es lo que molesta a Franco Catrín, el sensacionalismo y la falta de rigor, y ¡que bueno que alguien tan influyente e importante en el mundo FLOSS chileno lo haga saber fuerte y claro!.
Parece que la situación del OOXML no es tan dramática como nos están haciendo creer. Aunque no es un tema sobre el que estoy muy informado, parece que no es tan cierto que al final Microsoft es el único que vota en este caso.
Ojalá Fayerwayer deje de insultar nuestra inteligencia, porque parece que hacer rato sólo les está interesando quedar bien con la galería, ojalá lo piensen mejor, porque eso sería seguir el camino de la farándula, y no le deseamos un futuro tan triste a Fayerwayer.
Por último, y aunque no me gusta ser conspiranoico, pero he visto tantas cosas raras en estos últimos años, no me extrañaría que ciertas campañas se hicieran sólo para distraernos de lo realmente importante, sólo para darle maní a los grupos de acción, y hacer que se sientan importantes, mientras se cometen ilicitos. Y ¿Saben una cosa?, Microsoft siempre ha sido el chivo expiatorio perfecto para estas cosas.
La verdad siempre se sabe.
El caso de Pablo Ortiz, ex jefe de la división de tecnología de Chilecompra, me parece casi irrisorio, sino fuera por la gravedad del asunto. Claro, porque Ortiz tuvo que extender una carta de referencia a Sonda-Iconstruye para que la presentaran en la licitación de Panamá Compra, una licitación en la que él mismo se presentaba como parte del organigrama de los competidores.
O sea. ¡¿Cómo se puede ser tan torpe?! ¿Pensó que nunca se iba a saber que se presentaba en Panamá?
Al asunto en el gobierno le bajan el perfil. Ante las críticas por este episodio, el gobierno argumenta que son ataques de Sonda, o que no hay que tener dudas del proceso de adjudicación a Vates.
El gobierno ha tenido éxito en mantener el problema en bajo perfil, porque la noticia apenas ha sido cubierta, pese a que un servicio tan importante como Chilecompra, que maneja millones de dolares, y que debería ser ejemplo de transparencia debería ser observado con mayor detención, por diputados, y por la ciudadanía.
Ya antes Chilecompra ha sido cuestionado por practicas poco transparentes. De hecho, se sabe que sus ejecutivos accedieron a invitaciones hechas por Microsoft para asistir a eventos en el extranjero.
¿Es correcto que Vates sigue siendo el proveedor de ChileCompra 2.0? ¿Cómo va el avance de este proyecto? ¿Se irá a cumplir a tiempo?, le habrán prestado la dedicación necesaria? ¿o le han prestado más tiempo al proyecto en Panamá?
(No quiero preguntarme qué pasa con la propiedad intelectual de Chilecompra, o de su implementación, porque eso si que me parece bien complicado, ¿hasta que punto lo implementado en Chilecompra puede transferirse directamente al portal panameño?)
Sí, es indignante que el gobierno delegue en Microsoft el voto chileno sobre OOXML, pero ya no me extraña nada, porque hechos como lo que ocurre en Chile compra indican que hace rato que hay funcionarios del gobierno que piensan más en sus carreras paralelas, que en resguardar los intereses de todos los chilenos, que les pagamos el sueldo.
El colmo de las irregularidades. Dos funcionarios de ChileCompra, Pablo Ortiz, jefe de la división tecnología, y René Otero, jefe del departamento de software y arquitectura, han sido desvinculados de Chilecompra por presentarse dentro de la planilla que implementa el portal PanamaCompra.
Sonda e Iconstruye denuncian ante la Contraloria General de la Republica esta situación:
El caso se gatilló a raíz de una licitación ocurrida en Panamá. En ese país se está llevando a cabo una licitación para un programa similar al chileno, llamado PanamáCompra. Y en ella compite la chilena Sonda y también la empresa argentina Vates. El punto es que como parte del equipo de trabajo de esta última firma aparecieron dos altos funcionarios de Chilecompra: Pablo Ortiz, jefe de la división tecnología, y René Otero, jefe del departamento de software y arquitectura.
(Fuente: Enfoques Economía y Negocios El Mercurio)
El problema es que Vates una de las empresas que se ganó la licitación para Chile Compra 2, la nueva versión del portal, que sabemos estaba manejado por el consorcio Sonda-Iconstruye.
Entonces, el equipo que selecciona a Vates aparece en otra licitación internacional como parte del equipo.
Si esto no es tráfico de influencia e irregular, no sé que es.
En realidad el 10 de enero es la fecha de su cumpleaños.
Si ustedes no saben quién es D. Knuth es porque no son programadores. Pero si son profesionales de la computación, entonces no tienen excusa para no saber que es uno de los grandes.
He escrito bastante sobre Knuth en este blog, y lo mejor ha sido una clase en donde respondió toda clase de preguntas.
Desde acá va un homenaje al gran maestro, y nada mejor que esta caricatura que refleja lo importante que es Knuth en el folclore de los programadores:
Se agradece la explicación de los creadores de Orbitando con respecto a la manera de calcular su ranking.
Coincide con un comentario de Carlos Moffat un artículo sobre un análisis de la blogsfera publicado en Que Pasa, que se basa en parte en este ránking.
Todo algoritmo de este tipo es criticable, y por supuesto algo totalmente arbitrario.
Pero es interesante, saber como funciona, porque nos permite tomar medidas para mejorar nuestra posición en esa escala ;). He aquí el secreto más importante para mantenerse en el ranking de Orbitando, escribir con frecuencia (¿tomaste nota Carlos?).
Creo que un algoritmo más interesante de implementar es algo parecido a lo que hace techmeme1, detectar las conversaciones que se están llevando en la blogosfera (o las blogosferas), pero desarrollar este tipo de algoritmos puede que esté lejos del alcance de programadores Java2.
[1] Que era la idea original de blogmemes, lo que explica el nombre, pero esa es otra historia, y quizás algún día puede que se implemente.
[2] Lo siento, no pude evitarlo, es una broma, ¿OK?.
Tal como Pepe Flores apunta, nadie está preparado para el cambio, y sobretodo para el cambio vertiginoso que está ocurriendo.
La idea de una presentación como Did You Know es remecernos. Hay algo de exageración, es cierto, hay algunas cifras son antojadisas, y algunas observaciones no son tan espectaculares como aparecen en esa presentación (por ejemplo, el OLPC no ha tenido el impacto esperado).
Pero el cambio está pasando, y eso es inevitable. Lo que pasa es que como estamos inmersos en él no nos damos cuenta.
Al final de mi anterior nota dije que las autoridades no hacen nada con respecto a esto, y esto es así porque la lógica del poder lo requiere.
Efectivamente, no se avanza en educación para el cambio tecnológico en Chile, porque tal como dice Pepe, "en Chile no se educa, se adoctrina".
La gente adoctrinada no piensa por si misma, no maneja su libertad, hace lo que se le dice, se le prepara para operar, no para crear.
Por eso que para las autoridades es central controlar la educación de la misma forma como intentan controlar los medios de información.
Dice Castells en una reciente entrevista:
" Yo he estado en no sé cuántas comisiones asesoras de gobiernos e instituciones internacionales en los últimos 15 años, y la primera pregunta que los gobiernos hacen siempre es: ¿cómo podemos controlar Internet? La respuesta es siempre la misma: no se puede. Puede haber vigilancia, pero no control. "
Por eso que sospecho de estas comisiones y estrategias digitales, porque al final la única estrategia es dilatar. Yo creo que al gobierno el tema de internet le incomoda, no lo comprende, lo que pasó con los pingüinos los desconcertó, y algo como liberación digital es peligroso.
Lo mejor es dilatar las cosas, hacer como que se avanza creando comisiones, y no hacer nada al final.
Pero se equivoca el gobierno, mejor que escuchen a Castells, ahora que lo van a tener en la comisión asesoría en la materia (otra comisión más).
Por un lado, al permitirnos acceder a toda la información, aumenta la incertidumbre, pero al mismo tiempo es un instrumento clave para la autonomía de las personas, y esto es algo que hemos demostrado por primera vez en nuestra investigación. Cuanto más autónoma es una persona, más utiliza Internet. En nuestro trabajo hemos definido seis dimensiones de autonomía, y hemos comprobado que cuando una persona tiene un fuerte proyecto de autonomía, en cualquiera de esas dimensiones, utiliza Internet con mucha más frecuencia e intensidad. Y el uso de Internet refuerza a la vez su autonomía. Pero, claro, cuanto más controla una persona su vida, menos se fía de las instituciones.
P. Y mayor puede ser su frustración por la distancia que hay entre las posibilidades teóricas de participación y las que ejercen en la práctica, que se limitan a votar cada cuatro años, ¿no cree?
R. Sí, hay un desfase enorme entre la capacidad tecnológica y la cultura política. Muchos municipios han puesto puntos Wi-Fi de acceso, pero si al mismo tiempo no son capaces de articular un sistema de participación, sirven para que la gente organice mejor sus propias redes, pero no para participar en la vida pública. El problema es que el sistema político no está abierto a la participación, al diálogo constante con los ciudadanos, a la cultura de la autonomía, y, por tanto, estas tecnologías lo que hacen es distanciar todavía más la política de la ciudadanía.
"No podemos resolver problemas usando el mismo tipo de pensamiento que cuando los creamos"
-- Albert Einstein
Hace un tiempo publiqué la presentación "El cambio pasa", ahora les dejo una actualización, se trata de "Did You Know 2.0", si ustedes pueden entender las consecuencias de lo que se presenta en este video se darán cuenta porqué las acciones de nuestro gobierno con su "estrategia digital" dan pena.
La inacción de nuestras autoridades es inaceptable, irresponsable por lo menos, consideren lo siguiente:
- En el 2006 en Estados Unidos se graduaron de la universidad 1.3 millones de estudiantes
- En India 3.1 millones
- En China 3.3 millones
- En 10 años más el país con más angloparlantes será China
- Muchas de las carreras universitarias no existían hace 10 años
- Un joven de 21 años de ahora ha:
* visto 20.000 horas de Televisión
* jugado 10.000 horas de video juegos
* Hablado 10.000 horas por teléfono
* Enviado 250.000 emails o mensajes instantáneos
- Más del 50% de los jóvenes de 21 años norteamericanos han creado contenido en la web
- Más del 70% de los menores de 4 años en Estados Unidos han usado un computador.
- La cantidad de información técnica se duplica cada 2 años.
- ¡Para el 2010 la información técnica se duplicará cada 72 horas!
- La tercera generación de fibras ópticas permite enviar el equivalente a 1900 CDs por segundos, mantener 150 millones de conversaciones telefónicas cada segundo. Y su capacidad de triplica cada 6 meses.
- Cuando los niños nacidos en 2007 tengan 6 años, la capacidad de los supercomputadores excederá a las de la mente humana.
- Y aunque es dificil predecir más de 15 años en el futuro, se estima que ¡**en el 2048 un computador de US$ 1.000 excederá la capacidad mental de toda la raza humana**!
- ¡Estamos preparando jóvenes para trabajos y tecnologías que todavía no existen, para resolver problemas que no sabemos aún que son problemas!
- Y qué están haciendo nuestras autoridades para preparar a nuestro jóvenes para que sean exitosos en la sociedad del siglo 21?
¡NADA!
No es para menos, porque su acuerdo con Microsoft le ha significado sobre los 300 millones de dolares de ingresos para el 2007, tal como lo muestran sus estados financieros.
De acuerdo al SEC-10K Filling, el documento donde se declara el estado de la empresa, al termino del año, Novell incrementó en un 69% las ventas de plataformas Linux, y esto se lo atribuyen al acuerdo con Microsoft.
En la página 29 del informe dice:
"Bajo el Business Collaboration Agreement, estamos comercializando una oferta combinada con Microsoft. La oferta combinada consiste de SUSE Linux Enterprise Server y una subscrición a soporte SLES junto con
Microsoft Windows Server,Microsoft Virtual Server y Microsoft Viridian, y se ofrece a cliente que deseen desplegar Linux y Windows en un ambiente virtualizado. Microsoft hizo un pago inmediato a nosotros de $240 milliones por los "certificados" de subscripciones SLES, los cuales Microsoft puede usar, vender o distribuir durante el curso de este acuerdo, permitiendo al dueño del certificado obtener una subscripción anual o multi anual para el soporte SLES por parte nuesta (lo que le da derecho a upgrades, actualizaciones y soporte técnico). Microsoft accedíó a gastar $60 millones durante la duración del acuerdo en marketing sobre escenarios de virtualización de Linux y Windows y también 34 millones en términos de acuerdos para que las fuerzas de venta de Microsoft se dediquen primariamente al marketing de la oferta combinada. Microsoft acordó que por tres años posteriores al inicio del acuerdo no realizará ningún trato con otro distribuidor de Linux ni a promover la adopción de ninguna virtualizacion "Linux No Novell"/Windows Server bajo algún programa substancialmente similar al programa de distribución de certificados de subscripción SLES."
En suma, la firma del trato con Microsoft le significó 240 millones de dolares en plata fresca, más 94 millones en marketing.
Pero eso no es todo, porque está el acuerdo de Patentes, en que Microsoft se compromete a no realizar acciones legales contra los clientes de Novell. Según este acuerdo de patentes (pagina 29), Microsoft hizo un pago neto a Novell de $108 millones de dolares, y Novel se compromete a realizar un pago mínimo de 40 millones de dolares durante 5 años (que es lo que dura el contrato), tomado de un porcentaje de la ventas del "Open Platform Solutions and Open Enterprise Server".
Por algo los ejecutivos de Novell han John Dragoon, y Jeff Jaffe están tan contentos y cantan al mundo las alabanzas de este acuerdo, ¿quién no? (ya sabemos quienes, pero gente amargada siempre hay).
Mary Lou Jepsen abandona la OLPC para crear su propia empresa. Y además solicita la patente por algunas de las tecnologías desarrolladas en el proyecto.
Tomado de DiarioTi:
Una de las fundadoras del proyecto OLPC (One Laptop Per Child) ha abandonado la iniciativa para crear su propia empresa, cuyo fin es ganar dinero vendiendo tecnologías usadas en la computadora para países en desarrollo.
Una de las fundadoras del proyecto OLPC (One Laptop Per Child) ha abandonado la iniciativa para crear su propia empresa, cuyo fin es ganar dinero vendiendo tecnologías usadas en la computadora para países en desarrollo.
Jepsen inició el proyecto OLPC junto con el profesor del MIT, Nicholas Negroponte, en 2005, y es responsable de varias de las tecnologías destinadas a hacer realidad la visión de una computadora súper económica para escolares de países en desarrollo.
El componente más importante y más costoso de la computadora es la pantalla, que usa tecnologías recientemente desarrolladas, que reducen el consumo de electricidad en modo blanco y negro y a la vez permite que el texto pueda ser leído bajo la luz directa del sol.
Jepsen tiene planes de comercializar y desarrollar algunas de las tecnologías de OLPC junto a sus socios de la nueva empresa. Jepsen explica que, entre otras cosas, su empresa prepara una computadora portátil de 50 euros.
Jepsen ha solicitado además patente para la tecnología en cuestión, aunque subraya que esta continuará estando disponible para el proyecto OLPC a precio de coste.
Como fan de Nueve Reinas, me resulta chocante ver a Gastón Pauls trabajando en una película tan mala como AntiBody, una pésima película de ciencia ficción, mal remake de Viaje Alucinante, claro que sin la sensual Raquel Welch siendo atacada por anticuerpos que se encargaban de arrancarle partes muy específicas de su traje. Tampoco tiene el humor de Innerspace (¿tendrá Pauls ganas de emular a Dennis Quaid?).
Antibody es una película tan mala, que llega a entretener de lo mala que es. Uno se puede divertir contando los errores, y quedar perplejo al ver como Pauls ¡muere atacado por una garrapata, que circula por el torrente sanguíneo!
¡Nunca he ententido porqué hay que encoger una mininave para operar a una persona!
No sé si los investigadores de nanotecnología ven este tipo de películas, pero lo que ellos hacen me parece muy interesante.
Muchos de los proyectos de nanotecnología terminan contándonos la historia de cómo estos pequeños aparatos mecánicos circularán por nuestra sangre inyectándonos nano dosis de algún anti cancerígeno, limpiando nuestras arterias del colesterol malo, o quizás cuantas cosas más. Al igual que los personajes interpretados por Dennis Quaid, o Gastón Pauls, estas nanomáquinas prometen realizar audaces campáñas en el interior de nuestros cuerpos, limpiándolos, manteniendonos sanos, y vigorosos hasta los 120 años.
Pero, ¿cómo impulsar estas maquinitas para que lleguen a sus objetivos?
Ese es el objetivo de la investigación de Alexander Travis, profesor de biología reproductiva en el insitutuo de Salud Animal Baker, en la Universidad de Cornell.
¿Cómo un investigador veterinario logra un avance en nano tecnología?
El interés principal de Travis está en la biología reproductiva, fue por esto que este investigador se interesó en la mecánica del flagelo, o cola del espermatozoide.
El espermatozoide es capaz de recorrer 7 pulgadas por hora, lo que comparativamente hablando, lo haría destronar a cualquier campeón olímpico de natación de fondo.
Para obtener energía para su locomoción, la cola del espermio es en esencia una linea de ensamblaje que produce unidades de ATP (adenosin tri-fosfato), las baterías que mueven a las células.
Las mitocondrias son los productores más eficientes de ATP que existen, y el espermio contiene una espiral de estas mitocondrias cerca de su cabeza. En los tres cuartos restantes de su cola, se produce un proceso llamado glucólisis, donde el azucar es dividida en sus distintos componentes, los que incluyen moléculas de ATP de alta energía. Para que esto funcione, 10 de las proteinas que participan de la glucólisis se han adherido a una estructura especial en la cola del espermio, la que les permite mantener su libertad de movimiento, necesaria para su actividad.
Travis y su colega de Cornell colleague Chinatsu Mukai, han copiado este modelo del espermio al adherir las proteinas a la superficie de un diminuto chip de oro cubierto con iones de nickel. Para su investigación los investigadores usaron proteinas de espermios de ratón como patrones para las versiones sintetizadas.
Después de probar con las primeras dos proteinas en la ruta al chip, los investigadores encontraron que ambas lo hicieron muy bien al dividir la glucosa y obtener el producto final para la siguiente proteina. Aunque falta completar la linea de ensamblado, el trabajo de Travis y Mukai sugiere que es posible emular el mecanismo de la cola del espermio.
_"Creemos que éste es uno de los primeros, si es que no es el primer, ejemplo de la construcción de una ruta biológica sobre una superficie hecha por el hombre", _ ha dicho Travis, quien ya tiene una patente provisional por su estrategia para generar ATP, aunque aún no tiene socios comercialess para explotar la idea.
Quizás los investigadores que están planeando como impulsar al Proteus estén interesados.
