Microsoft en Chile

Para quienes estamos en TI cualquier empresa que venga a invertir a Chile en este rubro nos beneficia, incluso Microsoft.

Y en eso debemos ser lo suficientemente profesionales como para visualizar los beneficios para el país, y dejar los gustos personales a ese nivel.

Esto es sin duda, una buena noticia.

Me parece interesante el punto que tocas, de que muchas veces a Microsoft se la ve como un ente con más poder porque es la que aparece en el frente y no por si realmente es parte principal de los engranajes que mueven a instituciones como el Gobierno Central.

El problema del SL en Chile tal vez tenga que ver con lo mismo, que con niñerías como "Microsoft es una organización malvada, y por lo mismo el SL es bueno" hacen el mismo juego de FUD que a veces realiza MS, pero con la diferencia de que la empresa de Bill Gates es un ente definido y los del SL no, por lo que ellos quedan en desventaja en cuando a imágen.

Además le hacen el juego a empresas como Oracle, que pueden pasar desapercibidas mientras realizan sus movimientos, cuando todos están enfocados en la pelea SL/MS.

Aparte, muchas veces los defensores del SL se pegan tiros en el pie cuando tratan temas como la neutralidad tecnólogica para sacar una ventaja frente al resto del mercado de software. Por ejemplo, yo no creo que a los técnicos del SII (o del Reg Civil, que también tiene una base de datos enorme) les interese conocen mucho del código fuente de Oracle o modificarlo, ya que lo único que quieren es que las bases de datos funcionen sin problemas todo el tiempo; y por lo mismo, intervienen lo menos posible en su funcionamiento. Si para eso hay que pagar licencias cada cierto tiempo, desde esa perspectiva tampoco habría problema para hacerlo.

Si mañana, por ejemplo, MySQL fuera para el SII mejor (y recalco en esto, fuera para ellos única y exclusivamente mejor) que seguir usando Oracle, y los costos de hacer la conversión fueran aceptables, lo harían; pero al forzar mediante temas como la neutralidad tecnólogica cosas como está (como entiendo que era el plan del Sr. Navarro), generan más desconfianza de ellos cuando deberían solo primar los aspectos que cada organismo valores como necesarios respecto de resto.

En definitiva, creo que los defensores del SL requieren de una buena estructura de soporte de relaciones públicas.

PD: ¿Qué haces al dudar de la evidente maldad de Microsoft?

Errata: En vez de "Sr. Navarro", "Senador Navarro".

EduardoE: No entendí la pregunta de tu post data.

Yo no creo que Microsoft sea malvada, porque no creo en la maldad de las empresas, creo que las personas podrian ser malvadas o bondadosa, no las empresas, el mercado es amoral, y por lo tanto no tiene sentido hablar de maldad de empresas.

Las motivaciones de las empresas son aumentar sus ganancias, en ese sentido las estrategias de Microsoft sólo pueden ser evaluadas en función de sus resultados.

Por último, sin Microsoft, probablemente no habría Linux. ;)

Yo ponía el PD a modo de broma, porque en el mundo SL es frecuente encontrarse con afirmaciones de ese tipo, y que toda persona que afirme lo contrario es un vendido a MS. Por eso digo que eres un infiel por no criticar de manera dura a MS y defender a ultranza al SL ;)

Por eso digo que esas peleas tipo "todo lo que haga Microsoft es simplemente maligno en algo" son esteriles, ya que en vez de enfocarse en el trigo (la calidad del software) se enfoca en la paja (es malo porque yo lo digo). Y tienes razón: MS no hizo muchas cosas por iniciativa propia (como es el caso de sus interfaces gráficas) pero marco muchos precedentes en cuanto a esos temas y popularizo muchos avances tecnologicos.

O por ejemplo, las criticas al navegador Opera. Leo frecuentemente las critícas al navegador por parte de la comunidad SL, como que en realidad el soporte de estandares es peor porque es código cerrado (lo cuál es rotundamente falso), como la ridícula "Firefox es tecnicamente superior porque es de codigo abierto" o "No hay que confiar en Opera porque es de codigo cerrado", como si los de Opera Software mañana se pusieran trajes de vikingos y quisieran invadir el mundo. Y lo peor es que gran parte de esta campaña de FUD viene desde el mismo de la Fundación Mozilla y del equipo detrás de Firefox, desmereciendo cualquier cosa del navegador noruego, como si el navegador del zorrito fuera un becerro de oro al cuál idolatrar y no criticar (Yo no tengo nada en contra de FF, sino que como leí por ahí Opera más que un navegador es una experiencia, y yo lo confirmo :D ).

Por eso creo que los de Ubuntu han hecho bien las cosas, ya que en vez de concentrarse en las peleas chicas (como KDE es mejor que GNOME porqué yo lo digo) y en la aburrida "Microsoft = Demonio" se han esforzado en hacer bien las cosas tanto en las materias de software como en las de marketing y relaciones públicas.

Incluso creo que si las cosas siguen así, no dudo que sea probable que en el futuro habrán afirmaciones de tipo "Ubuntu = Linux", pero eso ya es harina de otro costal.