Aclarando las cosas
Yo no sé por qué Francotirador se molestó porque le dije que era escéptico con respecto al proyecto ULPN, cuando con su último post lo demuestra.
La verdad es que yo tengo super clara su posición. Christian no cree que el proyecto funcione porque no le cree a Negroponte.
OK, está bien, pero no por eso puede insinuar que yo soy un acólito de Negroponte, escribiendo cosas como:..no Eduardo, lamentablemente Negroponte no tiene respuestas para todo...
Sugiero al lector que vea mi post original, y se dará cuenta que cuando usé esa frase era en relación al dialogo ente Zuckerman y Negroponte:
Zuckerman cuestionó intensamente a Negroponte con respecto a la energía del sistema, y este parecía tener respuestas para todo: ¿ 12 volt de potencia ? Hay adaptadores para eso; ¿Sobrecargas de voltaje? no hay problema dado el modesto uso de energia del sistema. ¿ Enfriamiento ? La máquina no usará ventilador, pues no tiene disco duro y el procesador es relativamente lento. La única área en que Zuckerman no quedó satisfecho con la respuesta de Negroponte fue sobre el soporte de la red inalámbrica.
(Extractado de ULPN 2)
Yo no digo que Negroponte tenga respuestas para todo, sólo me dedique a traducir fragmentos del artículo de Zuckerman, con bastante mala redacción tengo que admitir, lo que probablemente provoca la confusión de Christian.
De hecho yo no valoro el proyecto por Negroponte, para mi es más importante que estén involucrados Seymour Papert y Alan Kay. A Negroponte puede que se la haya ocurrido la idea, pero creo que los que hacen el trabajo serio son otros.
Negroponte como predictor del futuro tiene una tasa de predicción esperada similar a la de una medium, o un "detective siquico", pero claramente es superior a las capacidades de un arturito :)
Recordemos que Alan Kay dijo que la mejor manera de predecir el futuro es construyéndolo, y en ese sentido Kay es más consistente que Negroponte, y por eso que creo que el proyecto es serio, y que tiene una alta probabilidad de éxito.
Por lo cual, le tomo la palabra a Christian, y si resulta que él tiene la razón yo pagó una buena botella de vino, en vez de cerveza. Así que a fines del 2006 podremos juntarnos a tomar, y sugiero invitar a Huasonic, a quién felicito porque no conocía sus dotes en la iconografía de los santos, por ahí hay una veta insospechada que a lo mejor puede explotar.
¿Es posible construir un laptop de 100 dolares?
El artículo de Christian sólo incluye una referencia técnica de cierto peso, y es el artículo de George Ou, que en realidad no presenta ningún argumento real contra el OLPC. Sólo dice que no le parece posible, lo único que suena algo argumentativo contra el OLPC es que Ou piensa que funcionaría como un terminal Cytrix y que colocar java en el OLPC sería imposible, por último termina contando como armar equipos baratos, incluso entrega el código de un ticket de descuento para un notebook en Dell, como dice Homero: aburrido!!
Con todo lo respetable que George Ou pueda ser, es obvio que no ha investigado a fondo de que se trata el proyecto. Recordemos que tendrá un kernel linux, sobre este kernel irá Logo y Squeak. Todos los que hemos usado Squeak sabemos que es la máquina virtual más eficiente que existe. Tiene un footprint de menos de 1 Mb. Lo otro que se le olvida o desconoce el columnista es que este es un proyecto educativo, no está pensado como un reemplazo de los laptops. ** Es una herramienta educativa **.
Ah, y sí se podría correr java en OLPC si se quisiera (claro que se necesitaría una JVM open source).
El resto de los argumentos en contra del proyecto son sólo argumentos contra Negroponte. Así que Christian no ha dado razones de peso para que podamos dudar de la factibilidad técnica del proyecto.
Concedo que el proyecto pueda fallar por razones políticas o burocráticas. Esa es el área más crítica para que esto funcione, porque sin tener al menos varios millones de unidades, no es posible lograr las economías de escala que requiere el proyecto.
Para los chinos el hacer este proyecto no significa ningún acceso a tecnología que no dispongan ya. Todos los elementos del OLPC existen, lo único novedoso es la pantalla, que usa un mecanismo distinto para lograr reducir el costo, pero que no es una pantalla que podamos considerar de punta.
Ah, capaz que Bill Gate termine haciendo un laptop de cien dolares, así que por un lado u otro el laptop de 100 dolares va a llegar a ser una realidad. Yo prefiero que lo haga el MIT, pero si este proyecto provoca la envidia de otros fabricantes y conseguimos laptops de US$100, entonces compro 2 botellas de vino y me pongo a celebrar.
Para finalizar siguiente párrafo me preocupa:
Primero, está el laptop... que en realidad no es un laptop (sinónimo de notebook) como precisó mi editor, sino un dispositivo, pues en vez de disco duro tendría una memoria flash de 1 GB.
Es increible que un columnista de mouse.cl y el editor de la misma no sepan distinguir entre un computador y un dispositivo. Aquí hay algo....
0 TrackBacks
Abajo se encuentran listados enlaces a este artículo: Aclarando las cosas.
URL de TrackBack URL para esta entrada: http://www.lnds.net/cgi-bin/mt-tb.cgi/542
2 Comentarios
Mmm... no hay mucho que decir porque sigo notando que tus argumentos se mueven más por tu fe en el proyecto (que es loable) que por los antecedentes concretos, pero en honor a la verdad:
1. Sip, tomé la frase de "Negroponte tiene respuestas para todos" como tuya porque no le pusiste comillas ni citaste que eran extractadas de un artículo, por ello se asume tu autoría. Debes tener cuidado con eso porque pasas a llevar los derechos de autor de los demás y das pie a malinterpretaciones éticas. Por cierto, lo de "acólito de Negroponte" son tus palabras, no las mías.
2. Sigo notando un énfasis en el software, que - aún cuando lo llames ignorancia; yo lo llamaré perogrullo - ES lo más fácil de lograr.
Es obvio: el software, aún con toda la complejidad que involucra la programación, no debe pasar por las consideraciones físicas, estructurales, químicas, logísticas y hasta de transporte y distribución que posee el hardware. No creo que resista análisis pensar que diseñar un procesador o una placa madre es más fácil que programar un software, más aún cuando no se está trabajando de cero sino sobre paquetes ya pre-programados.
3. Sea Bill Gates o Negroponte, si logran construir el dispositivo me sentiré feliz de todas maneras.
4. Y por último, ese párrafo final sobre "me parece increíble", me es francamente inaceptable, de mal gusto y demuestra una actitud petulante de tu parte en la que prefiero no ahondar.
Sólo para tu información - y aunque no hago buenas migas con ellos - el gobierno maneja los mismos parámetros, y sé que el PIC ha tenido dificultades burocráticas para su aprobación porque se le considera un dispositivo, no un computador (que en el fondo también es una idiotez, pero eso ya es otra historia). De hecho, lo más probable es que si el "laptop" de Negroponte es fabricado lo haga con un procesador Geode, el mismo del PIC.
En adición a ello, la Wikipedia (aún cuando se contradice con una imagen del laptop de Negroponte), define "laptop" como "a small mobile personal computer, usually weighing from 1 to 3 kilograms (2 to 7 pounds)". Luego, si revisas la definición de "computador personal", encuentras que enlista como parte de su arquitectura:
2.1 Motherboard
2.2 Central processing unit
2.3 RAM - memory
2.4 Hard disk drive
2.5 PSU - power supply unit
2.6 Graphics - video Card
No creo que sea necesario agregar más.
Insisto Eduardo: mejora tu redacción y capacidad de argumentos. Usar adjetivos para descalificar al interlocutor y dejarse llevar por la emoción no es forma de ganar un debate que debiera centrar en ideas.
Es lo último que debatiré al respecto contigo (al menos hasta el 2006).
Es divertido lo que plantea el "niño" francotirador (ojo: niño es un sustantivo y no adjetivo, para que después no me critique), pues acá sí argumenta sobre información y no desconfianzas como lo hace en su bitácora.
Sin embargo me parece divertido el tono que utiliza de defenderse de tu opinión (pues eso son todas) apelando a la formalidad y usos gramaticales antes que al contenido. ¿No es contradictorio apelar a la forma y terminar diciendo que el debate es sobre ideas? Y si leemos su post con calma veremos que carece de los mismos errores que él mismo critica. Sin embargo le haré caso: desconfiaré de quien se queda analizando la forma y no las ideas.